Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127113/18-138-938

город Москва

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев вопрос о принятии к производству 

искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Симбио» (ОГРН 1037739862159 ИНН 7713507244)

к Акционерному обществу  «Загорье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбио» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу  «Загорье» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №13/06 от 13.06.2017 832 325 руб. 50 коп. основного долга, 87 495 руб. 77 коп. неустойки за период с 25.12.2017 по 10.05.2018, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Истцом (ООО «СИМБИО» - Поставщик) и Ответчиком (ООО «Белая птица-Белгород - Покупатель) договором поставки ветеринарных препаратов № 13/06 от 13.06.2017 г. в адрес Ответчика были отгружены ветеринарные препараты в соответствии с товарными накладными.

Свое обязательство по поставке товара - Истец выполнил полностью и поставил товар в адрес Ответчика, что подтверждается товарными накладными.

Свои обязательства по оплате за поставленный товар Ответчиком выполнены частично. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 832 325 руб. 50 коп. 

В соответствии с п. 2.3. договора оплата товара производится Покупателем в рублях РФ в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента поставки товара и подписания сторонами накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 832 325 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере 87 495 руб. 77 коп. с последующим начислением с 11.05.2018 по дату фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора, в случае не исполнения покупателем обязанности оплатить товар Поставщик вправе требовать уплатить ему в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% процентов от стоимости неоплаченного товара.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 87 495 руб. 77 коп.  Именно указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 41 616 руб. 25 коп., исходя из 5% от суммы взыскиваемой по делу задолженности, поскольку установленный размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,1% за каждый день просрочки, или 36% годовых, что превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, а также учитывая, что п. 5.2 договора установлено ограничение по неустойке в размере 5% от стоимости неоплаченного товара. 

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленную исходя из 5% от суммы взыскиваемой по делу задолженности без дальнейшего начисления неустойки (в том числе учитывая ограничение по начислению неустойки согласованной сторонами в п. 5.2 договора). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «Загорье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбио» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 832 325 (восемьсот тридцать две тысячи триста двадцать пять) руб. 50 коп. основного долга, 41 616 (сорок одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб. 25 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 396 (двадцать одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова