АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13772/2022

г. Оренбург

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострой" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 2 994 032 руб. 60 коп. (с учетом принятого уточнения).

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 01.09.2022)

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 25.10.2022) 

Общество с ограниченной ответственностью "Автострой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки  в  размере            3 057 841 руб. 38 коп., в том числе 2 767 128 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 290 713 руб. 28 коп. - сумма пени, а также с продолжением ее начисления с 10.09.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты. 

Представитель истца в ходе судебного заседания под аудиозапись судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований в редакции, подписанной руководителем ФИО4 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 994 032 руб. 60 коп., в том числе 2 767 128 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 226 904 руб. 50 коп. - сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 21.12.2022. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, кроме того просит отложить судебное заседание на более поздний срок. В судебном заседании представитель пояснил, что расчет неустойки истца арифметически верен.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, пояснил, что у ответчика было достаточно времени предпринять попытки к мирному урегулированию спора, за время нахождения дела в суде ответчик не предпринял попыток к погашению задолженности, просит рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком причины для отложения признаны судом неуважительными, документальных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Автострой" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (заказчик, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции №05/05/2022 от 06.05.2022. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется своими силами осуществить доставку груза заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуг.   

Стоимость транспортных услуг определяется по согласованию сторон и указывается в спецификациях к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику в порядке предварительной оплаты. 

В силу пункта 2.3. договора оплата счетов исполнителя, выставленных согласно заявкам заказчика производится заказчиком в течении 5 - ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными  способами согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности сторон. 

Согласно пункту 3.1.1. договора исполнитель обязан оказать услуги по доставке груза Заказчику, согласно  его заявок, на технически исправных транспортных средствах, соответствующих требованиям государственных стандартов безопасности труда и безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. За неисполнение своих обязательств в сроки указанные в договоре стороны уплачивают пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки неисполнения взятого на себя обязательства. 

В обоснование исковых требований истцом указывается, что свои обязательства в рамках заключенного договора им исполнены в полном объеме в подтверждение чего представлены в материалы дела универсальные передаточные документы: №22 от 10.05.2022, №25 от 16.05.2022, №27 от 22.05.2022, №28 от 29.05.2022, №29 от 05.06.2022, №30 от 12.06.2022, №32 от 19.06.2022, №33 от 22.06.2022, №35 от 29.06.2022, №36 от 29.06.2022  на  общую сумму 8 410 432 руб. 10 коп. Документы подписаны сторонами без замечаний  и скреплены печатями. Задолженность также подтверждается подписанным двусторонним актом сверки.

Заказчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 5 643 304 руб. 00 коп. 

Поскольку задолженность в размере 2 767 128 руб. 10 коп. ООО "Прогресс" не оплачена, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по договору, а также о предупреждении начисления суммы пени. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей   71 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора транспортной экспедиции.

Согласно пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения транспортных услуг истцом представлены универсально передаточные документы. 

Оплата ответчиком не произведена, задолженность согласно расчету истца с учетом частичных оплат составила                                                   2 767 128 руб. 10 коп. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 2 767 128 руб. 10 коп. за оказанные услуги в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 767 128 руб. 10 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере                                226 904 руб. 50 коп. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. За неисполнение своих обязательств  в  сроки указанные в договоре стороны уплачивают пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки неисполнения взятого на себя обязательства. 

Произведенные истцом расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226 904 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания 21.12.2022 предложил ответчику исходя  из  представленного отзыва признать исковые требования, предупредил о расчете государственной пошлины. 

В судебном заседании объявлялся короткий перерыв после, которого представитель указал, что исковые требования в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не признаются, просит рассматривать исковое заявление по имеющимся в деле документам. 

Принятие судом решения не препятствует реализации права сторон по заключению мирового соглашения, в том числе на стадии исполнения судебного акта, посредством предъявления соответствующего заявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела по правилам части 1 статьи 139, частей 1, 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме  37 970 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  38 289 руб. 00 коп., в связи,  с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        319 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострой"   2 994 032 руб. 60 коп., в том числе 2 767 128  руб. 10 коп. – сумма основного долга, 226 904 руб. 50 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                         37 970 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автострой"    из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 319 руб. 00  коп., как излишне уплаченную.  

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова