АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-177/2021

г. Салехард

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решений от 23.12.2020 №№030S1920007314, 030S1920007312, 030S1920007313  в части размера штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 №08/Д, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решений от 23.12.2020 №№030S1920007314, 030S1920007312, 030S1920007313  в части размера штрафа.

В определении от 20.04.2021 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая, что сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела заявителем представлены в адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа сведения по форме СЗВ-ТД за НОЯБРЬ месяц 2020 года лично на бумажном носителе. 

Численность работающих зарегистрированных лиц МКУ «УМХ» в октябре 2020 согласно СЗВ-М составляла 154 застрахованных лица. Таким образом, страхователем МКУ «УМХ» нарушена вышеуказанная норма Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

За несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов к страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей за каждую форму отчета СЗВ-ТД (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

По факту указанного нарушения Управлением ПФР в г. Новом Уренгое составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.11.2020 №030S18200007014, №030S18200007015, №030S18200007016. Акт направлен страхователю заказным письмом 25.11.2020, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией ФГУП «Почта России».

На основании Актов Управлением ПФР в г. Новом Уренгое были приняты Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей за каждую форму СЗВ-ТД (1000 руб.* 3=3 000).  

Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.12.2020 № 030S19200007312, № 030S19200007313, № 030S19200007314 МКУ «УМХ» передано по почте заказным письмом 24.12.2020, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией ФГУП «Почта России».

Не согласившись с решением в части размера штрафа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель не оспаривает установленный факт допущенного им правонарушения, вместе с тем просит применить к нему смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа. 

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и снизить размер санкции, примененной к заявителю.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как указывалось ранее, за несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов к страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей за каждую форму отчета СЗВ-ТД (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Установив, что заявителем представлены такие сведения за ноябрь 2020 г. с нарушением порядка предоставления сведений в форме электронных документов, фонд составил акты и вынес решения о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (1), размер штрафа составил 3 000руб.

Между тем суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения, считает возможным уменьшить назначенный штраф до 1500 руб.

Исследовав заявленные Учреждением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: 

- признание факта допущенного правонарушения,

- отсутствие умысла на совершение правонарушения,

- самостоятельное, без понуждения органа ПФ РФ, представление отчетности до выявления нарушения органом ПФ РФ;

- отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом, 

арбитражный суд считает возможным признать смягчающими вину указанные обстоятельства, и снизить размер штрафа до 1500 руб., в связи с чем, решения Управления Пенсионного фонда о привлечении заявителя к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 500 руб. по каждому решению, подлежит признанию недействительным.

Суд также отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить. 

Решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2020 №№030S1920007314, 030S1920007312, 030S1920007313, признать недействительными в части штрафа, превышающего сумму 500 руб., по каждому решению.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.12.2002; адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 4) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2002, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                        А.В. Кустов