АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-19720/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                      12 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-382),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели», с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Истота-СП 3», с. Хвощевка, Богородский район, Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61011 руб. 26 коп.

 

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО «Много Мебели» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Истота-СП 3» о взыскании задолженности по арендной плате  по договору субаренды помещения №1/2015 от 01.01.2015 г. в сумме 49277 руб. 47 коп. за период с января по август 2015 года, процентов в сумме 11733 руб. 79 коп. за период с 30.08.2015 по 17.05.2018 г.  

Определением от 30 мая 2018 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено истцу, ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение было вручено истцу, что подтверждается уведомлениями о вручении.  От ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются надлежащим образом извещенными.

Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск не представил.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ООО «Много Мебели» (субарендатор) и ООО «Истота-СП 3» (арендодатель) был заключен договор субаренды помещения № 1/2015 от 01.01.2015г., согласно которому арендодатель сдает, а субарендатор  принимает во временное владение и пользование помещение для хранения мебели площадью  4670 кв.м. и офисов общей площадью  160,2 кв.м. (пункт 1.1 договора)

Согласно п.2.1 договора арендная плата за помещение для хранения мебели составляет 1190850 рублей, из расчета 255 рублей за квадратный метр.

Согласно п.2.2 договора арендная плата за помещение для офисов составляет 56871 рубль, из расчета 355 рублей за квадратный метр.

В приложении №3 к договору  указан стоимость  услуг арендодателя и порядок их тарификации.

По дополнительному соглашению  №1 от 20.04.2015 г. к вышеуказанному договору аренды, площадь помещения для хранения мебели была уменьшена до 3120 кв.м., из чего следует, что арендная плата помещения для хранения мебели стала составлять 795600 рублей.

14.05.2015 г. был подписан акт приема-передачи.

По дополнительному соглашению  №2 от 20.04.2015 г. к вышеуказанному договору аренды, площадь офисов была уменьшена до 92,2 кв.м., из чего следует, что арендная плата помещения для хранения мебели стала составлять 32731 рубль.

20.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи.

29.08.2015 г. данный договор был расторгнут, помещения возвращены, согласно акту о расторжении договора субаренды и возврате нежилого помещения.

В ходе договорных отношений у ООО «Много Мебели» образовалась переплата в сумме 49277 руб. 74 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия от 20.09.2017 с требованием погасить задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчик так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт пользования ответчиком спорной суммой подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

С учетом изложенного, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания по делу обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик удерживает денежные средства в отсутствие на то правовых оснований, доказательств внесения предъявляемой суммы не представил, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде удержания денежных средств.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в сумме 49277 руб. 47 коп. удовлетворяется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не были возвращены  по настоящее время, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 11733 руб. 79 коп. за период с 30.08.2015 по 17.05.2018 года.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истота-СП 3», с. Хвощевка, Богородский район, Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели», с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 61011 руб. 26 коп., в том числе 49277 руб. 47 коп. долга и 11733 руб. 79 коп. пеней; кроме того 2440 руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                           Окороков Д.Д.