ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2877/2024

город Самара

15 октября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 05 декабря 2023 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2024 года по делу № А55-2877/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), город Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

с участием третьих лиц:

Администрация г.о. Самара, город Самара,

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара, город Самара,

Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, город Самара,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, департамент), с привлечением в качестве третьих лиц Администрации г.о. Самара, Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, о признании отказа от 06.12.2023 г. № 15-07-30/63893 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № 63:01:035001:0014, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Шушенской, площадью 50 кв.м., участок предоставляется под: объект движимого имущества временный магазин, незаконным и обязании департамента заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым № 63:01:035001:0014, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Шушенской, площадью 50 кв.м., участок предоставляется под: объект движимого имущества временный магазин.

Решением суда от 28.06.2024 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель предпринимателя.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2, как арендатором, и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, как арендодателем, был заключен договор аренды № 019540з от 03.03.2005 г. земельного участка с кадастровым № 63:01:0635001:0014, категория земель «земли поселений», находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Шушенской, площадью 50 кв.м. на размещение временного магазина.

В соответствии с п. 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.02.2004 г.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2005 г.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка заявитель продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Постановлением администрации от 19.04.2013 г. утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, в которую входит земельный участок с кадастровым № 63:01:0635001:0014.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена - на территории г.о. Самара.

Постановлением администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

Департамент управления имуществом г.о. Самара направил предпринимателю ФИО2 уведомление от 17.04.2018 г. № 15-07-30/13116 об отказе от договора с 01.08.2018 г. на основании п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям ст. 22 ЗК РФ.

В п. 2 ст. 22 ЗК РФ указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 46 ЗК РФ).

Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 13, 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указывалось выше, между Комитетом (уполномоченный орган) и ФИО2 (заявитель) заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2005 г. № 019540з для размещения нестационарного торгового объекта на территории г.о. Самара, по условиям которого комитет предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта - временного магазина на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0635001:0014, площадью 50 кв.м.

Условиями договора аренды от 03.03.2005 г. № 019540з предусмотрено право комитета на односторонний отказ от исполнения договора в связи с невыполнением обществом обязанностей, указанных в п. 8.3 договора.

По своей правовой природе отказ от договора аренды, заключенного с ИП ФИО2, оформленный уведомлением от 17.04.2018 г. № 15-07-30/13116, представляет собой одностороннюю сделку, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. ст. 153 и 155 ГК РФ).

О нарушении своих прав и интересов в частности предприниматель узнал при получении уведомления от 17.04.2018 г. № 15-07-30/13116 об отказе от договора 26.04.2018 г., что следует из почтового отправления.

Указанные выводы нашли свое отражение в решениях по делам № А55-1588/2020 и № А55-38968/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения в этой части, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П).

Таким образом, обстоятельства дела и выводы вступивших в законную силу судебных актов по делам № А55-1588/2020 и № А55-38968/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

С учетом выводов суда по делам № А55-1588/2020 и № А55-38968/2022, определившего прекращение договорных отношений, правовых оснований предполагать, что заявитель продолжал пользоваться спорным земельным участком на законных основаниях, а так же наличие воли ответчика на согласие в использовании спорного участка у судов отсутствуют.

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, при обращение с заявлением после прекращения ранее действовавшего договора аренды, противоречит п. 2.7 Порядка, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Указанная позиция ответчика подтверждается судебной практикой, а именно постановлением АС Поволжского округа от 23.05.2023 г. по делу № А55-17735/2022.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговое деятельности в РФ» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ (ч. 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (ч. 3).

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ и Закона Самарской области от 05.07.2010 г. № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859-П/1 утверждена указанная схема.

В соответствии с п. 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок) утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного п. 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с п.п. 1, 2 или 3 п. 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным обществом, т.е. наличие объекта НТО в схеме размещения не доказывает возможность возобновления договора аренды, прекращенного по основаниям, установленным ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена по делам в определении ВС РФ от 13.02.2018 г. №304-ЭС17-15428, постановлениях Одиннадцатого ААС № А55-16789/2022 от 17.07.2023 г., АС Поволжского округа № А55-31619/2022, № А55-24798/2022, № А49-13501/2017, №А49-9874/2017, № А49-9875/20 7, № А49-9876/2017, № А49-9874/2017 и № А55-36311/2021.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Относительно распределения расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при обращении физического лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) - 150 руб.

При подаче заявления в суд первой инстанции предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. чеком-ордером от 31.01.2024 г.

Таким образом, 2 700 руб. являются излишне уплаченной государственной пошлиной и подлежат возращению плательщику.

В суд апелляционной инстанции заявитель по чеку-ордеру от 07.09.2024 г. уплатил 3 000 руб., а поэтому по данному чек-ордеру заявителю также следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, государственная пошлина по заявлению в суд первой инстанции и апелляционной жалобе в размере 5 550 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2024 года по делу №А55-2877/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 550 рублей, излишне уплаченную чеками-ордерами от 31 января 2024 года и 07 сентября 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       А.Б. Корнилов

                                                                                                                                  О.П. Сорокина