ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53208/2017

Дело № А40-134416/17

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСМЕТСЕРВИС», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 

по делу № А40-134416/17, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи: 1-941)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСМЕТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, адрес: 623418, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСМЕТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСПЕЦКОМПЛЕКТ» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 296.570 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172.657 руб. 33 коп. 

Иск заявил конкурсный управляющий истца, который ссылается в обоснование требований на то, что из банка получены сведения о произведенных истцом в 2009 и 2010-м годах операциях по оплате ответчику за транспортные услуги согласно актам, однако у конкурсного управляющего отсутствуют документы об оказанных услугах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.09.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСМЕТСЕРВИС» (далее – истец)  ФИО1 , что в ходе процедуры наблюдения были запрошены выписки по счетам истца и установлено перечисление в адрес ответчика денежных средств 09.09.2009 в размере 200.000 руб. и 29.09.2010 в размере 60.000 руб.

Истец указывает, что первичная документация временному управляющему не были переданы, следовательно, денежные средства были перечислены в отсутствие договорных отношений.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, правильно установил, что отсутствие  у конкурсного управляющего документов не свидетельствует  о неосновательном обогащении ответчика.

Суд апелляционной инстанции установил, что в назначении платежа указано о наличии договорных отношений и денежные средства были перечислены во исполнение договорных обязательств. 

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие документов у временного управляющего не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу № А40-134416/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСМЕТСЕРВИС" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСМЕТСЕРВИС" в  доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Г.Н. Попова

А.И. Проценко