Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6995/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании (посредством веб-конференции):

от Администрации города Белогорска: ФИО2, представитель по доверенности № 20 от 15.04.2022;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2021.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Белогорска Амурской области

на решение от 19.10.2022

по делу № А04-8243/2021

Арбитражного суда Амурской области,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Белогорска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); кадастровому инженеру ФИО5 

об устранении реестровой ошибки 

третьи лица: ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Белогорский городской суд Амурской области с иском к администрации города Белогорска; кадастровому инженеру ФИО5 со следующими требованиями: 

- признать ошибочным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- признать реестровой ошибкой содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и части местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012 года подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в отношении площади и части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно межевого плана от 26.03.2021 года подготовленного кадастровым инженером ФИО7; 

- признать недействительным Постановлении Администрации города Белогорска от 10.10.2012 года №1719 «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка) в части указания площади земельного участка 581 кв.м., и внести изменения в указанное Постановление указав площадь земельного участка 695 кв.м.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 22.09.2021 дело передано по подсудности в арбитражный суд Амурской области.

Определением арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021 исковое заявление ИП ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8243/2021.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2022 (с учетом определения суда об исправлении описки и опечатки от 02.12.2022) исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Белогорска Амурской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что ФИО3 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>. площадью 581 кв.м., с 19.09.2017, поставленного на государственный кадастровый учет в границах, определенных межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 13.08.2012 года, не имеет какого-либо, подлежащего защите права, либо охраняемого законом интереса, для предъявления заявленных в рамках данного дела исковых требований, поскольку обстоятельства нахождения в фактическом пользовании ИП ФИО3 земельного участка большей площади, чем было им приобретено, никаким образом не свидетельствуют о нарушении возникшего у ИП ФИО3 права на земельный участок в определенном договором купли-продажи между ФИО6 и ФИО3, объеме.

Считает, что данное обстоятельство, само по себе, уже является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указывает также, что судебный акт содержит противоречия (со ссылками на часть 4 статьи 170 АПК РФ, части 4, 5 статьи 170 АПК РФ), в связи с чем, подлежит изменению или отмене на основании части 3 статьи  270 АПК РФ. 

Кроме того, удовлетворяя требования, суд первой инстанции фактически решил вопрос о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 площадью 695 кв.м., право на которую у истца не возникло по договору купли-продажи от 19.09.2017. 

Более того, также считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения расходов по оплате экспертизы на Администрацию города Белогорска Амурской области, суд первой инстанции не установил и не указал в обжалуемом решении о нарушении Администрацией прав и законных интересов истца, экспертиза проводилась по ходатайству истца в его интересах.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе от 28.11.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2022 на 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании после отложения представители заявителя, истца поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1997 году проведена инвентаризация земель квартала № 198Б г. Белогорска. По результатам инвентаризации составлен проект границ землепользования в квартале № 198Б. Постановлением администрации г.Белогорска № 426 от 30.06.1997 утверждены материалы инвентаризации. Постановлено: закрепить за пользователями земельные участки в собственность бесплатно согласно Указу Президента РФ № 337 от 07.03.1996.

Инвентаризация 1997 г. содержит в себе сведения о границах земельного участка по адресу 

<

...> с условным обозначением «198б:31». В Декларации, содержащейся на странице 121 Инвентаризации 1997 г. указана фамилия землепользователя ФИО8, использует земельный участок площадью 765/695,86 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ул. ФИО9, дом 225. На странице 122 материалов Инвентаризации 1997г. имеется информация о значении площади земельного участка со значением «695,86 кв.м.».

На основании договора купли-продажи от 19.01.2008 ФИО6 приобрела у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

13.08.2012 по заказу ФИО6 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу 

<

...>. Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией г. Белогорска. В соответствии с заключением кадастрового инженера в процессе проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу 

<

...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлены границы и площадь земельного участка, площадь составила 581 кв.м.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области № Ф 28/12-40900 от 25.09.2012 уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу 

<

...>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 695 кв.м. Уточняемая площадь составила 581 кв.м. (согласно межевому плану от 13.08.2012).

02.10.2012 ФИО6 обратилась в администрацию г. Белогорска с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 28:02:000559:31.

17.09.2012 между МКУ Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска и ФИО6 заключено соглашение № 1118 об оплате за фактическое использование земельного участка, согласно которому при расчете принят во внимание факт использования ФИО6 земельного участка площадью 695 кв.м. по адресу 

<

...> с кадастровым номером 28:02:000559:0031.

Постановлением администрации г. Белогорска № 1719 от 10.10.2012 предоставлен в собственность (бесплатно) ФИО6 земельный участок из земель населенных пунктов 225 с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 581 кв.м.

Из материалов дела следует, что с 19.09.2017 на основании договора купли-продажи собственником земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...> является ФИО3, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «магазин, для размещения объектов торговли».

28.02.2020 инспекторами муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>, составлен Акт проверки № 6 от 28.02.2020, согласно которому фактически на земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание, 1 этаж используется под разрешение объекта торговли магазин «Продукты, цветы», 2 этаж используется под офисные помещения. В ходе контрольного обмера границ спорного земельного участка выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 613,6 кв.м. Земли площадью 32,6 кв.м. используются ИП ФИО3 без правоустанавливающих документов.

Решением арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020 по делу № А04-2572/2020 постановлено признать самовольной постройкой объект капитального строительства - 2этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: 

<

...>. Обязать индивидуального ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства - 2этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: 

<

...>. Решение вступило в законную силу.

26.03.2021 по заказу заявителя подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения части границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, по сведениям ЕГРН дата присвоения кадастрового номера земельного участка 28:02:000559:31 - 08.06.2005. Данный земельный участок в силу ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является ранее учтенным, т.е. на момент уточнения местоположения его границ в 2013 году сведения о нем были внесены в ЕГРН и площадь участка составляла 695 кв.м. (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 13.08.2012). После изготовления межевого плана от 13.08.2012 площадь участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 значительно изменилась и составила 581 кв.м., т.е. уменьшилась на 114 кв.м., что превышает 10% площади, сведения о которой были внесены в ЕГРН. Местоположение частей границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 в настоящем межевом плане установлено по сложившейся линии застройки кадастрового квартал 28:02:000559, соответствует местоположению объектов недвижимости (в т.ч. хозяйственных построек), расположенных на участке, материалам инвентаризации земель квартала № 1986 г. Белогорска от 1997 года, техническому паспорту на жилой дом от 08.10.2007 года, как документу, подтверждающему формирование участка в данных границах. Вместе с тем, при установлении границ согласно настоящему межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 составить 695 кв.м., что соответствует сведениям о площади участка при внесении сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтённом земельном участке. Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков согласно Правилам землепользования и застройки МО «Городской округ Белогорск» (утв. Решением Белогорского городского Совета народных депутатов Амурской области от 31 января 2019 года № 24/01) не установлены. Предложение кадастрового инженера: установить часть границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 в соответствии с настоящим межевым планом. Материалы измерений включены в межевой план.

30.03.2021 ФИО3 обратился в администрацию г. Белогорска с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка (части земельного участка) в акте согласования проектов границ земельного участка, в составе межевого плана земельного участка, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (уточнением границ земельного участка), местоположение которого установлено 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка 28:02:000559:31.

В акте согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 26.03.2021 администрацией г. Белогорска в графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» указано – «возражения № 01-06/540 от 19.04.2021».

В письменных возражениях администрации г. Белогорска № 01-06/540 от 19.04.2021, подписанных начальником отдела по земельным отношениям  ФИО11, указано, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...> площадью 581 кв.м. имеет статус – актуальный, ранее учтенный, границы земельного участка установлены и не подлежат уточнению. Поскольку земельный участок не является преобразуемым, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка не имеется, администрация г. Белогорска возражает о согласовании местоположения границ земельного участка, представленных в акте согласования местоположения границ.

ИП ФИО3 с учетом заключения кадастрового инженера полагает, что выявленные расхождения в площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31  в ЕГРН и по факту можно квалифицировать как реестровую ошибку, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их, что послужило основанием ответчику для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу части 2 статьи 8 которого к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В свою очередь порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

Основываясь на приведенных положениях статьи 61 Закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что реестровая ошибка, по сути, заключается в неправильном указании каких-либо сведений об объекте недвижимости, а ее исправление - во внесении сведений об объекте недвижимости, соответствующих фактическим характеристикам объекта.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017                                  № 306-ЭС17-1904 указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка. Данные кадастрового учета могут не соответствовать фактическим границам земельных участков при наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков. По сведениям, содержащимся в ГКН, имеет место наложение границ спорных земельных участков, произошедшее вследствие неверного определения местоположения границ земельных участков и их координат.

Вышеуказанный способ защиты права является исправлением реестровой (кадастровой) ошибки в рамках искового производства, который соответствует характеру и последствиям нарушения и правовая возможность применения которого подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 № 4-КГ15-38.

Судом установлено, что в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено отклонение фактического местоположения границ земельного участка с КН № 28:02:000559:31 и здания, расположенного на нем, от сведений ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что конфигурация, местоположение границ и площадь земельного участка с КН 28:02:000559:31 в период с 1977-1984-1997-2007-настоящее время не менялись, что подтверждают картографический материал масштаба 1:2000 – Инвентаризация 1997г. – Технический паспорт МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 08.10.2007. – координирование фактического местоположения границ методом спутниковых геодезических измерений, соответственно в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с КН 28:02:000559:31 допущена реестровая ошибка в местоположении установленных по межевому плану от 13.08.2012 ФИО5 границах, так как данным межевым планом от 13.08.2012 ФИО5:

- южная и северо-восточная границы «обрезаны» до красной линии;

- в данном межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие формирование границ земельного участка в соответствии с документами об образовании земельного участка, что является нарушением требований ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и требований п. 21, 22 Приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 08.12.2008, действовавших на момент проведения кадастровых работ;

- данный межевой план не содержит обоснования проведения кадастровых работ именно в этой части ввиду отсутствия используемого картографического материала и/или сведений картографо-геодезического фонда, хранящиеся в Управлении Росреестра по Амурской области, об использовании которых должна быть информация в разделе «исходные данные» и «заключение кадастрового инженера».

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № 28:02:000559:31, установленным по сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка была допущена при изготовлении межевого плана от 13.08.2012 ФИО5

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, под видом исправления реестровой ошибки истец, по сути, просит изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу:. 

<

...>, увеличив площадь с 581 кв.м до 695 кв.м. и изменив конфигурацию в соответствии с предложенными точками в системе координат, согласно заключению судебного эксперта ФИО12 

При этом, ИП ФИО3 в силу обязательственных правоотношений по договору купли-продажи от 19.09.2017, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 581 кв.м. следовательно, универсальным правопреемником истец не является. 

В этой связи, то обстоятельство, что при формировании спорного земельного участка, площадь его составляла 695 кв.м., и последующее уточнение границ участка в площади 581 кв.м, не нарушает прав истца. Земельный участок КН 28:02:000559:31, предоставленный предыдущему собственнику сформирован под определенные объекты недвижимости, что соответствует положениям ЗК РФ, при его формировании учтено расположение данных объектов. Последующее возведение объекта, даже в случае, если объект является объектом недвижимости, а тем более, признанного в рамках дела № А04-2572/2020 самовольным объектом, само по себе не свидетельствует о том, что произведенное до этого формирование земельного участка осуществлено с нарушением. При том, что воля публичного собственника была направлена на предоставление земельного участка площадью 581 кв. м. Участок большей площадью ни истцу, ни предыдущему собственнику не предоставлялся, следовательно, требования истца об установлении границ участка в большем размере (то есть за границами изначально сформированного участка) не обоснованы.

В силу абзаца 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.    

Как указывал в своем отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ответчик, границы земельного участка истца определены с учетом красных линий, установленных постановлением Администрации г. Белогорска от 19.08.2010 № 1250.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. В силу части 3 статьи 42 ГрК РФ красные линии являются составной частью проекта планировки территории.

Согласно части 1 статьи 43 ГрК рФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. В части 2 этой же статьи предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Как предусмотрено частью 8 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Как следует из материалов дела, указанная в обращении красная линия действует в соответствии с постановлением Администрации г. Белогорска от 19.08.2010 № 1250. Указанное постановление не отменено, не признано недействительным.

В свою очередь, ГрК РФ предусмотрен иной (несудебный) порядок внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, истец в установленном законом порядке не обращался с предложениями по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории района.

Из материалов дела не следует, что истцу было отказано в рассмотрении его предложений об изменении красных линий, изменении площади предоставленного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает право истца нарушенным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2022 по делу № А04-8243/2021 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь