АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39802/2019

23 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитум-Волжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ростовскому таможенному посту 

о признании  недействительными решений,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,  

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 06.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитум-Волжский» (далее – заявитель, ООО «ПБ-Волжский», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне, Ростовскому таможенному посту (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным решения от 02.08.2019 о квалификации товара в соответствии с ТН ВЭД рег. №РКТ-10313140-19/000091, решения от 14.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Заявитель участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные дополнения к отзыву в материалы дела.

Рассмотрев ранее заявленное заявителем ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель просил поручить проведение экспертизы специалисту Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертиз» ФИО3 и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Имеется ли в пробе товара, представленного на экспертизу, наличие сополимера типа стирол-бутадиен-стирол?».

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для принятия судебного акта.

Кроме того, таможенный орган указал, что срок хранения проб товара закончился в октябре 2019 года.

Суд учитывает, что данное ходатайство было заявлено представителем общества в декабре 2019 года. При этом отбор проб спорного товара осуществлялся в июне 2019 года.

В соответствии с положениями пункта 6.9 раздела 6 ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" для нефти и нефтепродуктов, предназначенных для экспорта, срок хранения проб составляет для нефти 3 месяца, для нефтепродукта - 4 месяца.

Таким образом, ходатайство было заявлено спустя более пяти месяцев с даты отбора проб, то есть общество заведомо было осведомлено об истечении сроков хранения проб товара и нецелесообразности проведения судебной экспертизы по пробам товара с истекшими сроками хранения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПБ-Волжский» во исполнение внешнеторгового контракта от 11.04.2019 № 11/04 (далее - контракт), заключенного с ООО «Орион Групп» (Украина), с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) вывезен на условиях поставки FCA - Волжский, заявленный в ДТ № 10313140/060619/0034539 и помещенный под таможенную процедуру экспорта товар «смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), предназначен для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и т.п., глубина проникновения иглы 0,01 мм. при 25°С - 62, растяжимость при 25°С составляет 69 см., температура хрупкости по ФРААСу не выше 20°С, температура размягчения по кольцу и шару не ниже 54°С, эластичность при 25 °С-80% , температура вспышки в открытом тигле, не ниже 275°С, производитель ООО «ПолимерБитум-Волжский», марка ПБВ 60, стандарт: ГОСТ Р 52056-2003, страна назначения - Украина, страна отправления и происхождения - Россия.

Согласно графе 33 ДТ № 10313140/060619/0034539 вышеуказанный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)».

По результатам таможенного контроля Ростовским таможенным постом (Центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Ростовской таможни в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение о проведении таможенного досмотра.

07.06.2019 должностными лицами Несветайского таможенного поста Ростовской таможни в соответствии с положениями статьи 393 ТК ЕАЭС отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10313140/060619/0034539, о чем составлен акт от 07.06.2019.

07.06.2019 в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение № 10313140/070619/ПВ/000069 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313140/060619/0034539, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ).

07.06.2019 товар, задекларированный по ДТ № 10313140/060619/0034539, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 152 484,18 руб.

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС — региональный филиал ЦЭКТУ подготовлено заключение от 10.07.2019 № 12406001/0021854 (далее - заключение таможенного эксперта), в котором экспертом были сделаны выводы о том, что по совокупности установленных показателей и свойств проба идентифицирована как нефтяной битум. Экспертом были определены температура застывания пробы, показатель пенетрации. Определить фракционный состав пробы по методу ISO 3405 (эквивалентному ASYMD 86) не представляется возможным.

В разделе 5 экспертного заключения "Оценка результатов исследования" сформулирован вывод об отсутствии в составе пробы полимерной добавки.

Согласно пункту 1 выводов эксперта указано, что по совокупности установленных показателей и свойств проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям графы 31 ДТ для товара N 1 в части "Вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС)…".

По результатам контроля правильности классификации вышепоименованного товара, на основании заключения таможенного эксперта, Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение от 02.08.2019 № РКТ-10313140-19/000091 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанного товара в товарной подсубпозиции 2713 20 000 0 «кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной».

02.08.2019 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни в связи с принятием вышеуказанного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/060619/0034539.

Считая незаконными решения таможни, ООО «ПБ-Волжский» оспорило их в судебном порядке.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 (далее - Основные правила интерпретации, ОПИ).

В силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

При декларировании товара общество заявило код товара 2715 00 000 0 - смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий).

Применяя код 2715 00 000 0, общество ссылается на то, что вывозимый обществом товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), то есть представляет собой смесь.

Таможенный орган, применяя код ТН ВЭД ЕАС - 2713 20 000 0, исходит из экспертного заключения, согласно которому совокупность установленных показателей и свойств исследуемой пробы товара, позволяет идентифицировать его как нефтяной битум, согласно выводам эксперта в составе пробы отсутствует полимер. Таможенный орган также учитывает описание товара, содержащееся в графе 31 декларации - вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), полагая, что отсутствие полимера позволяет в силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД определить товар как нефтяной битум.

Таким образом, согласно позициям общества и таможни товар может быть отнесен к смесям в случае доказанности наличия в его составе полимера.

Так, в декларации обществом указано, что товар представляет собой вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС).

Таможенный орган, со ссылкой на заключение таможенного эксперта, указывает, что в составе пробы отсутствует полимерная добавка.

Однако заявляемый довод о том, что наличие во ввезенном битуме блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол позволяет отнести данный товар в битумным смесям, суд полагает ошибочным в виду следующего.

Действительно, товар, который состоит из двух веществ - битума и сополимера, в обыденном понимании является смесью.

Между тем в силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

В примечаниях к ТН ВЭД ЕАС по кодам 2713 20 000 0 и  2715 00 000 0 специальных разъяснений не содержится.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01-28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержатся пояснения к позиции 2715 "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".

Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся:

1. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий.

2. Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий.

3. Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д.

В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т.п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).

Вместе с тем, с учетом приведенных пояснений, спорный товар не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворителей, минеральных веществ, таких как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.

Согласно пояснениям к позиции 2715, содержащимся в томе VI. Разделы I - XXI. Группы 01-97 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.

По данному критерию битумные смеси делятся на:

- продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции;

- продукты, используемые для дорожных покрытий.

Продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т.д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения.

Примерами таких продуктов являются:

а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30%, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее;

б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10%, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см);

в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители.

Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием.

Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой.

Битумные продукты второй группы - используемые для дорожных покрытий, также делятся на две основные категории:

- асфальтовые смеси для дорожных покрытий;

- битумные смеси для дорожных покрытий.

Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются "разжиженными битумами". Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются "офлюсованными битумами".

Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.

Заявитель относит вывозимый товар к битумным смесям, полагая его прочим битумным продуктом, содержащим наполнители, но не растворители, и указывает, что  таким наполнителем полимер СБС.

Между тем, даже если считать данный полимер наполнителем, заявитель ссылается на классификационный критерий, установленный для битумных продуктов, используемых для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции. Тогда как ввозимый товар предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Следовательно, должен соответствовать описанию группы: «Битумные смеси для дорожных покрытий». А это, как сказано выше, продукты на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости.

 О том, что в вывозимом товаре отсутствует растворитель, спора между сторонами не имеется.

При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд пришел к выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу № А53-23323/2019.

Исходя из описания товара, заявленного обществом в графе 31 ДТ № 10313140/060619/0034539 и заключения эксперта от 10.07.2019 № 12406001/0021854, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, и оснований для признания решений Таможни от 02.08.2019 о квалификации товара в соответствии с ТН ВЭД рег. №РКТ-10313140-19/000091, от 14.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, недействительными у суда не имеется.

Суд также учитывает заявленное обществом описание товара в декларации, согласно которому товар представляет собой вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС).

Таким образом, из описания не следует, что товар представляет собой смесь веществ. Указано, что товар является веществом - Битум, которое подверглось некоторым воздействиям (модификации) полимером СБС.

В свою очередь, общество ссылается на то, что битум, модифицированный полимером, используется для гидроизоляции, заполнения трещин и иных целей, что подтверждается таможенной декларацией и п. 1 отраслевого дорожного методического документа.

В декларации назначение товара описано как "Предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов".

Согласно позиции общества в процессе строительства и реконструкции дорог и мостов также возникает необходимость в гидроизоляции, заполнении трещин.

Суд не принимает во внимание приведенные доводы, поскольку при принятии судебного акта учитывает результаты таможенной экспертизы.

В том числе, суд считает, что заключение содержит обоснованный на результатах исследований вывод о том, что исследование не подтвердило наличие в исследованной пробе товара полимера.

Суд отклоняет доводы общества о том, что отбор проб и экспертиза проведены с пороками, исключающими достоверность результатов таможенной экспертизы.

Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы утвержден приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264 (далее - Порядок). 

Порядок регламентирует действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 Порядка минимальное количество проб (образцов) товаров (в массе, объеме, штуках) указано в сведениях о минимальном количестве проб (образцов) товаров, обеспечивающем возможность их исследования в приложении № 1 к Порядку. В данном приложении для некоторых товарных позиций имеется ссылка на государственные стандарты, в соответствии с которыми необходимо осуществить отбор проб.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при отборе таможенными органами единой пробы (за исключением штучного товара, не подлежащего разделению на части) ее разделяют на три равные части, упаковывают в тару одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, маркируют сведениями о наименовании товара в соответствии с актом отбора проб и образцов, снабжают номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности упаковки отобранных образцов и проб товаров по образцу). На каждую из трех проб накладывают средства таможенной идентификации.

Согласно пункту 18 приложения № 1 к Порядку, вазелин нефтяной, кокс нефтяной, битум и асфальт, смеси битумные - товарные позиции - 2712 - 2715 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС отбираются в количестве 3 пробы х 500 грамм.

Таким образом, минимальное количество проб, необходимое для проведения экспертизы эксперту для проведения экспертизы представлено в соответствии с Порядком. Соответствие представленных проб заявленному в акте отбора проб и образцов осуществляется по ярлыкам обеспечения сохранности упаковки, которые содержат подписи лиц, участвовавших в отборе проб и заверены печатью должностного лица таможенного органа, а также наложенных на пробы пломб, препятствующих возможности доступа к пробам без их нарушения.

Экспертом указанное количество продукта признано достаточным, в случае недостаточности пробы таможенный эксперт в соответствии с действующим законодательством был вправе запросить пробу товара в необходимом количестве.

Отбор проб (образцов) товаров по ДТ № 10313140/110619/0035631 производился инспектором ФИО4, в присутствии понятых ФИО5, (нач.СВХ) и ФИО6 (опер.СВХ) о чем свидетельствует их подпись в акте отбора проб (образцов) от 11.06.2019 № 10313130/110619/000034. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Порядка, при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов», с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 №676 «О формах свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки к перевозке товаров под таможенными пломбами и печатями и порядке его выдачи и использования» (вместе с «Порядком выдачи и использования свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки к перевозке товаров под таможенными пломбами и печатями»), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 № 136 «О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260 «О формах таможенных документов».

Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для поведения таможенной экспертизы.

Копия первого экземпляра остается в таможенном органе, назначившим таможенную экспертизу, и хранится вместе с копиями решения о назначении таможенной экспертизы, декларации на товары и комплектов документов к ней, заверенных должностными лицами таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, и полученных с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям. 11.06.2019 второй экземпляр акта отбора проб от 11.06.2019 №10313130/110619/000034 поступил в информационную систему декларанта, а также вручен ФИО5, о чем свидетельствует его подпись о получении копии указанного акта. Кроме того, указанный Акт направлен декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов в электронном виде.

Довод заявителя о том, что в акте отбора указана страна назначения Армения, а не Украина, несостоятелен и документально не подтвержден, поскольку согласно представленному в материалы дела акту отбора проб от 11.06.2019 №10313130/110619/000034 в части первой указано, что товар перемещается из России в Украину.

Довод общества о том, что экспертом при исследовании проб не была проведена надлежащая подготовка пробы, поэтому исследования не дали достоверный результат, а также ссылка общества на пункт 8.1 ГОСТ 33140-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения старения под воздействием высокой температуры и воздуха (метод RTFOT)» несостоятельны в виду того, что область применения указанного стандарта распространяется на вязкие дорожные нефтяные битумы, предназначенные в качестве вяжущего материала при строительстве, реконструкции и ремонте дорожных покрытий и устанавливает метод определения старения под воздействием высокой температуры и воздуха (метод RTFQT).

Вместе с тем, согласно п.5.2, 5.7 ГОСТ 52056-2003 «Вяжущие полимерно-битумные дорожные на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол. Технические условия» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 23.05.2003 № 157-ст) объем выборки ПБВ определяют по ГОСТ 2517-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст) (далее - ГОСТ 2517-2012), при приемке каждой партии ПБВ отбирают по ГОСТ 2517-2012.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и Гили) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 2517-2012, данный ГОСТ введен в действие с 1 марта 2014 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации, принятого взамен ГОСТ 2517-85.

В связи с чем, при отборе проб и образцов должностные лица таможенных органов обязаны руководствоваться требованиями, установленными Порядком.

Порядок отбора проб из железнодорожных и автомобильных цистерн и вагонов для нефтебитума, прописан в пункте 4.11 ГОСТа 2517-2012.

Согласно п. п. 4.11.4 ГОСТа 2517-2012 точечные пробы нефтепродукта, предназначенного для экспорта, отбираются из каждой цистерны в соответствии с п. п. 4.11.1.

В соответствии с п. п. 4.11.1 точечную пробу из автомобильной цистерны отбирают переносным пробоотборником с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей. Данную пробу отбирают переносным металлическим пробоотборником.

Последовательность действий при отборе проб переносным пробоотборником прописана в пункте 4.12 ГОСТа 2517-2012.

Согласно п. п. 4.12.2 из автомобильных цистерн пробу нефти или нефтепродукта отбирают переносным пробоотборником следующим образом:

- измеряют уровень нефти или нефтепродукта,

- рассчитывают уровни отбора точечных проб;

- опускают закрытый пробоотборник да заданного уровня так, чтобы отверстие, через которое происходит его заполнение, находилось на этом уровне,

- открывают крышку или пробку, заполняют пробоотборник и поднимают его.

То обстоятельство, что в акте отбора проб подробно не прописана вся последовательность вышеупомянутых действий, не свидетельствует о том, что проба была отобрана с нарушением вышеуказанного порядка.

В Акте имеются сведения о вручении его копии представителю декларанта, при этом в пункт VI Акта никакие заявления либо замечания со стороны представителя декларанта не внесены. Кроме того, указанный Акт направлен декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов в электронном виде.

Акт содержит информацию о примененном средстве идентификации. Информация об этом же средстве идентификации отражена в заключении таможенного эксперта, что соответствует требованиям ст. 341 ТК ЕАЭС.

Надлежащая идентификация проб таможенным экспертом подтверждается бинарными данными, имеющимися в пакете электронных документов к декларациям на товары, содержащими фото опечатанных и опломбированных проб, в том числе подписями представителей декларанта.

Довод заявителя о том, что в акте отбора указан номер пломбы ФТС 04926, а в экспертном заключении эксперт исследовал пробу с пломбой ФТС 05158, несостоятелен, поскольку в акте отбора проб и (или) образцов товаров от 11.06.2019 № 10313130/110619/000034 в разделе V указано, что отобранные пробы упакованы в полиэтиленовые пакеты опечатанные пломбой ФТС 04926. В заключении таможенного эксперта от 10.07.2019 № 12406001/0022278 в разделе 4 «Содержание и результаты исследования: Внешний осмотр» указано, что объекты исследования, упакованы в 3 (три) полимерных пакета, опломбированных пломбами с оттиском ФТС 04926. Наличие в описательной части заключения явной опечатки в указании номера пломбы не является существенным нарушением, влекущим недостоверность выводов эксперта.

Таким образом, отбор проб и образцов спорного товара для проведения экспертизы таможенным органом проведен в соответствии с требованиями Порядка и нарушений судом не установлено.

Заключение таможенного эксперта от 10.07.2019 № 12406001/0021854 проведено и составлено в соответствии с действующим законодательством.

В заключении присутствуют все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 391 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно: место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения; основание для проведения таможенной экспертизы; фамилия, имя и отчество таможенного эксперта, проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация; сведения о том, что таможенный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта; вопросы, поставленные перед таможенным экспертом; перечень документов, материалов, проб товаров, предоставленных таможенному эксперту для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение таможни о классификации товара соответствует как основным правилам интерпретации ТН ВЭД, так и наиболее соответствует описанию и качественным характеристикам товара, свойствам товара.

Решения Ростовской таможни от 02.08.2019 о квалификации товара в соответствии с ТН ВЭД рег. №РКТ-10313140-19/000091, от 14.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу, в связи с чем, предусмотренные ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Судом установлено, что денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 24000 руб., уплаченные ФИО7 по чек-ордеру от 25.02.2020 (операция 45), отсутствуют на депозитном счете суда. В качестве получателя в чек-ордере указано ООО «ПБ-Волжский», реквизиты получателя также не соответствуют реквизитам Арбитражного суда Ростовской области. Таким образом, поскольку денежные средства отсутствуют на депозитном счете суда, оснований для их возврата у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой