﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18176/2019-ГК

г. Пермь

28 мая 2020 года

Дело № А71-9577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца, Администрации муниципального образования «Город Можга»: Саитова Е.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2020);

от ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства: Солдатов В.В. (паспорт, доверенность от 04.12.2018);

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Телесеть+»: Брызгалов В.В. (паспорт, доверенность от 20.09.2018);

от третьего лица, Прокуратуры Удмуртской Республики: Русских И.Г. (удостоверение);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 февраля 2020 года 

о предоставлении  рассрочки исполнения решения

по делу № А71-9577/2019

по иску Администрации муниципального образования «Город Можга»

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021801126445, ИНН 1830003056), обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)

третьи лица: Прокуратура Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Телесеть+» (ОГРН 1111839000184, ИНН 1839003879)

о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, возложении обязанности передать электросетевое имущество, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Можга» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ), обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»  (далее - ООО «Сервисный центр «Контакт»)  о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Телесеть+» (далее - ООО ««Телесеть+»), прокуратура Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, заключенный между МУП ЖКХ и ООО «Сервисный центр «Контакт». Применены  последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал  ООО «Сервисный центр «Контакт» возвратить МУП ЖКХ электросетевое имущество, на МУП ЖКХ возложена обязанность возвратить ООО «Сервисный центр «Контакт» денежные средства в сумме 67 214 599 руб., перечисленные во исполнение договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 оставлено без изменения.

28.01.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026673485 на принудительное исполнение судебного акта.

МУП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16.10.2019 на срок до 30.12.2020 с ежемесячной выплатой до 30 числа текущего месяца - равными платежами по 6 721 460 руб., последний платеж в размере 6 721 450 руб.

Определением суда от 25.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) заявление МУП ЖКХ о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 по делу № А71-9577/2019 до 30.12.2020 удовлетворено.

Определение суда от 25.02.2020 обжаловано ООО «Сервисный центр «Контакт» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена в исключительных случаях, с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Заявитель  апелляционной жалобы ссылается на бухгалтерскую отчетность МУП ЖКХ, считает, что наличие тяжелого материального положения не доказано, а  обстоятельства, приведенные судом первой инстанции, не являются основанием для предоставления рассрочки. Также судом первой инстанции  не учтен статус ООО «Сервисный центр «Контакт», которое обеспечивает тепловой энергией социально-значимые объекты, финансовое положение взыскателя. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что наличие объективной невозможности исполнения судебного акта не подтверждено, просит определение суда отменить, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

МУП ЖКХ против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вывод суда первой инстанции о предоставлении рассрочки является верным и принят на основании обстоятельств, препятствующих МУП ЖКХ исполнить решение суда в установленный срок.

Администрация против удовлетворения апелляционной жалобы также возражает, в отзыве  указывает, что основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта МУП ЖКХ носят исключительный характер. Судом первой инстанции учтены тяжелое имущественное положение должника, наличие значительной кредиторской и дебиторской задолженности, характер деятельности предприятия ответчика.

Прокуратура Удмуртской Республики просит оставить определение суда без изменения, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что установленные основания для предоставления рассрочки носят исключительный характер, деятельность МУП ЖКХ имеет социальную направленность и затрагивает публичные интересы.

ООО ««Телесеть+» просит оставить определение суда о рассрочке исполнения судебного акта без изменения.

От ООО «Сервисный центр «Контакт» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное введением режима самоизоляции, установленного Указами Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 и 20.05.2020 № 67. 

При рассмотрении этого ходатайства суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действие Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020) истекло, в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667 начиная с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме.

Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 (ред. от 20.05.2020) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" предусмотрена самоизоляция физических лиц, прибывших на территорию Пермского края только из иностранных государств, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области. Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Сервисный центр «Контакт» является город Пермь.

Учитывая, что явка представителей сторон в судебное заседание обязательной не признана, в заявленном ходатайстве не приведено обоснование того, что информация о каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах может быть доведена до сведения суда исключительно в форме устного сообщения о них в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представители Администрации, МУП ЖКХ, ООО ««Телесеть+», Прокуратуры Удмуртской Республики в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 16.10.2019  МУП ЖКХ указало на то, что в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «город Можга» от 31.03.2014 № 529, постановлением Администрации муниципального образования «город Можга» от 09.04.2015 № 437 МУП ЖКХ наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Можга», а также единой теплоснабжающей организации. МУП ЖКХ осуществляет тепло- и водоснабжение социально значимых объектов: больниц, школ, детских садов, а также более 635 многоквартирных домов. В настоящее время своевременно исполнить решение арбитражного суда для МУП ЖКХ не представляется возможным, поскольку имеются неисполненные решения судов по оплате задолженности энергоснабжающим организациям за поставленные ресурсы (газ, электроэнергию). В случае наложения ареста на имущество и денежные средства МУП ЖКХ, деятельность предприятия будет приостановлена, поскольку на основную часть имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, составляет оборудование, непосредственно участвующее в производственном процессе, в связи с чем, предприятие не сможет бесперебойно поставлять ресурсы (тепло, воду) населению, социально значимым объектам, что повлечет неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц. Основным источником поступления денежных средств МУП ЖКХ является плата за жилищно-коммунальные услуги от населения, поступающая несвоевременно и не в полном объеме, тогда как на предприятие лежит обязанность по бесперебойному тепло- и водоснабжению города. МУП ЖКХ считает, что основания для предоставления отсрочки носят исключительный характер, поскольку затрагивают публичные интересы. При условиях взыскания дебиторской задолженности и сохранения возможности МУП ЖКХ осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, должник способен выплатить сумму 67 214 599 руб. в срок до 30.12.2020 равными платежами. Рассрочка исполнения решения суда по настоящему делу позволит МУП ЖКХ исполнить долговые обязательства, предотвратить неблагоприятные последствия вызванные невозможностью предоставления энергоресурсов населению, а также банкротство МУП ЖКХ.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о невозможности должника единовременно оплатить задолженность перед взыскателем, предоставление рассрочки будет способствовать реальному исполнению судебного акта с учетом интересов обеих сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие доказательств, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда в установленные сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда от 16.10.2019 документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что деятельность осуществляется МУП ЖКХ в целях удовлетворения общественных потребностей, принимая во внимание финансовое состояние ответчика, наличие сводного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем правомерно признал заявление МУП ЖКХ о рассрочке исполнения судебного акта обоснованным и предоставил рассрочку исполнения решения суда до 30.12.2020.

При этом судом первой инстанции также учтено, что реализация имущества МУП ЖКХ приведет к отсутствию у ответчика возможности погашать имеющуюся задолженность, в том числе перед ООО «Сервисный центр «Контакт». Наличие у МУП ЖКХ имущества (единый недвижимый комплекс, состоящий из котельной КЭС и вспомогательных помещений) посредством которого МУП ЖКХ ведет хозяйственную деятельность, и заключенных с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» агентских договоров №31908576713-ОК от 30.12.2019, №0513300001018000080-ОК от 06.11.2018, свидетельствует о возможности погасить задолженность по настоящему делу до конца года.

Определенный судом первой инстанции период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности и финансовых возможностей должника является разумным и экономически оправданным.

Предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов сторон и соответствует указанным должником обстоятельствам.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы ООО «Сервисный центр «Контакт» доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рассрочка предоставлена судом правомерно, с учетом конкретных обстоятельств и причин, затрудняющих исполнение судебного акта, что нашло подтверждение в материалах дела. Доказательств того, что предоставлением рассрочки исполнения судебного акта ООО «Сервисный центр «Контакт» может быть причинен значительный ущерб, материалы дела не содержат.

Возражения ООО «Сервисный центр «Контакт», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, несогласие стороны с этими выводами не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки в исполнении судебного акта не нарушает интересы взыскателя, напротив, является для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 25.02.2020 является законным обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2020 года по делу № А71-9577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Т.Л. Зеленина