ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9075/2015

г. Саратов

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», г. Астрахань, 

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 27 октября 2017 года              по делу №А06-9075/2015, принятое судьей  Ю.Р. Шариповым,

по иску Администрации Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (Астраханская область, Приволжский район, село Яксатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» (г. Астрахань, ОГРН1027700485757,  ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения, отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943 расположенного по адресу: 

<

...>, а так же исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской  области о взыскании с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области (далее - ответчик) судебных расходов в сумме 75000 руб. по делу №А06-9075/2015 по заявлению Администрации Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» к Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения, отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943 расположенного по адресу: 

<

...>, а так же исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016г. по делу №А06-9075/2015 суд признал незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943, расположенного по адресу 

<

...> и обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.05.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 года по делу №А06-9075/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым суд отказал Администрации Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943признано недействительным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2015 по декларации на товары №10311010/120815/0002663.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.05.2016 по делу №А06-9075/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.11.2016 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 по делу №А06-9075/2015.

02.03.2017 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение

Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 и постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.11.2016 по делу №А06-9075/2015 оставлены без изменения.

05.09.2017 Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области судебных расходов в сумме 75000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 27 октября 2017 года с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» судебные расходы в сумме 75000 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Филиал Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, заявителем не представлены доказательства несения издержек, размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

19.10.2015 между Адвокатом Адвокатской конторы «Надежда» отделения Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО5 и Администрацией Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» заключен договор на оказание юридической помощи №25/850/19.10.2015.

В рамках данного договора (пункт 1.1) поверенный обязуется оказывать юридическую помощь по представлению интересов МО «Яксатовский сельсовет» в Арбитражном суде Астраханской области по заявлению Администрации Муниципального образования "Яксатовский сельсовет" к Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения, отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943 расположенного по адресу: 

<

...>, а так же исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости.

Стоимость услуг по договору (пункт 3.1) составляет 45000 рублей.

Интересы администрации в судебных заседаниях Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-9075/2015 представлял ФИО5

Согласно платежному поручению №189599 от 26.04.2016 УФК по Астраханской области (Администрация Муниципального образования «Яксатовский сельсовет») произвело в адрес «Адвокатской конторы «Надежда» - филиала Астраханской областной коллегии адвокатов» оплату за оказание юридической помощи по представлению интересов МО «Яксатовский сельсовет» в Арбитражном суде Астраханской области по договору №25/850/19.10.2015 от 19.10.2015 в размере 45000 руб.

29.08.2016 между Адвокатом Адвокатской конторы «Надежда» отделения Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО5 и Администрацией Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» заключен договор на оказание юридической помощи №033/850/29.08.2016.

В рамках данного договора (пункт 1.1) поверенный обязуется оказывать юридическую помощь по подготовке и представлению интересов МО «Яксатовский сельсовет» при рассмотрении Кассационной жалобы Арбитражным судом Поволжского округа по делу №А06-9075/2015.

Стоимость услуг по договору (пункт 3.1) составляет 10000 руб.

Из протокола судебного заседания от 31.08.2016 (т.3 л.д.50-51) следует, что в судебном заседании Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда 31.08.2016г. принимал участие представитель Администрации Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» ФИО5

Согласно платежному поручению №23880 от 27.09.2016 УФК по Астраханской области (Администрация Муниципального образования «Яксатовский сельсовет») произвело в адрес «Адвокатской конторы «Надежда» - филиала Астраханской областной коллегии адвокатов» оплату за оказание юридической помощи по подготовке и представлению интересов МО «Яксатовский сельсовет» при рассмотрении кассационной жалобы по договору №033/850/29.08.2016 от 29.08.2016 в размере 10000 руб.

27.10.2016 между Адвокатом Адвокатской конторы «Надежда» отделения Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО5 и Администрацией Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» заключен договор на оказание юридической помощи №038/850/27.10.2016.

В рамках данного договора (пункт 1.1) поверенный обязуется оказывать юридическую помощь по представлению интересов МО «Яксатовский сельсовет» в Двенадцатом Арбитражном Апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 по делу №А06-9075/2015 по заявлению Администрации Муниципального образования "Яксатовский сельсовет" к Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Стоимость услуг по договору (пункт 3.1) составляет 20000 руб.

Из постановления Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.11.2016 (т.3 л.д.82-85) следует, что в судебном заседании Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда 01.11.2016 принимал участие представитель Администрации Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» ФИО5

Согласно, платежного поручения №312961 от 22.11.2016г. УФК по Астраханской области (Администрация Муниципального образования «Яксатовский сельсовет») произвело в адрес «Адвокатской конторы «Надежда» - филиала Астраханской областной коллегии адвокатов» оплату за юридическую помощь по представлению интересов МО «Яксатовский сельсовет» по договору №038/850/27.10.2016 от 27.10.2016 в размере 20000 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии с разделом 7 Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 года, рекомендованы следующие размеры гонораров:

п. 7.1.1.- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 рублей – от 25000 рублей;

п. 7.1.2.- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50 000 рублей;

п.7.1. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа) - 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара; участие в судебных заседаниях - 30% гонорара.

Суд применил данные рекомендуемые расценки труда адвокатов, в обоснование разумности расходов на оплату услуг представителя, не являющегося адвокатом, поскольку представителем осуществлена фактически та же работа, которую мог бы исполнить и адвокат. Право на выбор представителя из числа адвокатов или лиц, оказывающих юридические услуги в виде предпринимательской деятельности, лежит на заказчике услуг.

Доводы учреждения о том, что платежное поручение №312961 от 22.11.2016 не может служить доказательством несения расходов на оплату услуг представителя в связи с указанием в назначении платежа «представление интересов МО «Яксатовский сельсовет» в Приволжском районном суде Астраханской области Д038/850/27.10.2016» был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Предметом договора №038/850/27.10.2016 от 27.10.2016, заключенному между адвокатом адвокатской конторы «Надежда» ФИО5 и АМО «Яксатовский сельсовет» является представление интересов администрации в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А06-9075/2015.

Учреждение в материалы дела не представило доказательств того, что имеется договор №038/850/27.10.2016 от 27.10.2016 заключенный между теми же сторонами на представление интересов администрации в Приволжском районном суде Астраханской области.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства несения расходов на оплату услуг представителя платежное поручение №312961 от 22.11.2016.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных издержек отклонены апелляционным судом как не подтвержденные со стороны ответчика соответствующими доказательствами (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 27 октября 2017 года по делу №А06-9075/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиО.В. Лыткина

М.Г. Цуцкова