АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38364/2024

г. Нижний Новгород 18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025 Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-687), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.12.2024),

ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.03.2023), ФИО3 (доверенность от 31.03.2023),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 31.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10418010/190624/3067300, а также об обязании устранить допущенные нарушения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - ООО "Газпром нефтехим Салават", Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с заявлением (с учетом уточнения), содержащим следующие требования:

- признать решение от 31.08.2024, выданное Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования), недействительным;

- обязать Приволжскую электронную таможню рассчитать новую таможенную стоимость товара по ДТ № 10418010/190624/3067300;

- обязать Приволжскую электронную таможню устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченных таможенных платежей.

Оспариваемое решение таможенного органа заявитель полагает не соответствующим требованиям статей 38, 39 ТК ЕАЭС, Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694), нарушающим права и законные интересы Общества.

По мнению Общества, основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали, поскольку цена товара с учетом предоставленной скидки (дифференциала) согласована сторонами контракта, что следует

из его условий и дополнительных соглашений к нему. Заявитель указывает, что таможенный орган необоснованно отклонил представленные Обществом сведения и не реализовал полномочия для проведения всесторонней и объективной проверки соответствия заявленной таможенной стоимости товара. У таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости товара заявителя по резервному методу (метод 6).

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных пояснениях, ходатайстве об уточнении требований и подержаны представителем в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня (далее - ПЭТ, таможенный орган) не согласна с требованием заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным ввиду отсутствия условий, необходимых для применения метода 1 определения таможенной стоимости товара.

Как отмечает таможенный орган, при проведении проверки заявителем документально не подтверждено формирование цены на экспортируемые товары (не представлена аналитика котировок информационно-ценовых агентств, не представлены пояснения, относительно формирования используемого при определении цены дифференциала). Декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар продавцу. Таможенным органом выявлены более низкие цены вывозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, вывезенных в аналогичный период времени, что является признаком недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее также - общество, декларант, заявитель) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/190624/3067300, в которой заявлены сведения о товаре: «мочевина, содержащая более 45 мас.% азота в пересчете на сухой безводный продукт (карбамид марки Б); предназначен в качестве минерального азотного удобрения в сельском хозяйстве; производитель: ООО «Газпром нефтехим Салават», товарный знак: отсутствует, марка: Б, количество: 1 999,1 т, стандарт: контрактная спецификация (прил. № 1)», классифицированный в подсубпозиции 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, цена - 141,50 долл. США/т, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) составил 0,14 долл. США/кг (12,32 руб./кг).

Товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Финляндскую Республику (Финляндия) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 26.08.2021 № 022-21003394, заключенного между ООО «Газпром нефтехим Салават» и компанией «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd» (Республика Сингапур), на условиях поставки FCA- Салават.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, в числе прочих, представлены следующие документы: ДТС-3, внешнеторговый контракт от 26 августа 2021 № 022-21003394 и дополнительные соглашения к нему от 19 мая 2023 № 19, от 20 ноября 2023 № 30, от 29 ноября 2023 № 32,33, от 22 декабря 2023 № 41, спецификация на карбид марки Б (приложение № 1 к контракту), инвойс от 30 апреля 2024 № 1011380.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжской электронной таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут

являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- при декларировании товаров обществом представляются следующие документы: контракт, дополнительные соглашения к контракту, поручения на погрузку товара, спецификация к контракту, инвойсы, коносамент, железнодорожные накладные и другие. Условия оплаты товара согласовываются в дополнительных соглашениях к контракту; в дополнительных соглашениях к контракту предусмотрена 100 % предоплата товара; при этом документы по оплате товаров не представлены. Цена товара согласовывается продавцом и покупателем отдельно на каждую поставку товара;

- в дополнительных соглашениях к контракту устанавливается предварительная и окончательная цена на товар, указывается дифференциал (скидка) на товар, приводится формула расчета предварительной и окончательной цены. Механизм и причины предоставления скидки покупателю (дифференциал) не ясны. В разных дополнительных соглашениях устанавливается различная скидка. По ДТ может быть несколько дополнительных соглашений. Например, в дополнительном соглашении от 22.02.2024 № 96 к контракту № 022-21002961 от 14 декабря 2018 (ДТ № 10418010/300524/3061939) предварительная цена на товар согласована в размере 229 долл. США/тонна и рассчитывается по формуле (Q-D), где Q - среднее арифметическое нижних значений котировок на базисе FOB Baltic, опубликованных информационным агентством Fertecon в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком «Granular Urea» за период с 15 по 21 февраля 2024 (включительно), Доллар США/тонна (310,00 Долларов США/тонна); D - дифференциал, равный 81,00 Долларам США/тонна. При этом цена в инвойсе установлена в размере 221,5 долл.США/тонна на условиях поставки FCA - САЛАВАТ;

- ранее при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров в отношении товара «мочевина», классифицируемого в подсубпозиции 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, декларируемых заявителем в ДТ № 10418010/310324/5008316, выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 112 236,95 руб.;

- по результатам анализа базы данных ДТ ФТС России установлено, что ИТС товаров, классифицируемых в подсубпозиции 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывезенных обществом, отличается от стоимости идентичных (однородных) товаров, декларированных иными участниками ВЭД, например, - ДТ № 10418010/040524/3053067.

19.06.2024 Приволжской электронной таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС обеспечено направление в адрес декларанта запроса о предоставлении до 28.06.2024 (а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - до 18.08.2024) документов и сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/190624/3067300.

20.06.2024 товар, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

15.07.2024 Обществом во исполнение запроса таможенного органа представлены запрошенные документы и сведения.

18.07.2024 в адрес Общества был направлен дополнительный запрос о представлении дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Дополнительные документы и сведения по запросу таможни были представлены декларантом 23.01.2025.

Дополнительные документы и сведения по запросу таможни были представлены декларантом 05.08.2024.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 31.08.2024

Приволжской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/190624/3067300.

Величина скорректированной таможенной стоимости товара по ДТ № 10418010/190624/3067300 определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (по методу 6 на основе метода 1);

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара взята ценовая информация из внешнеторгового контракта от 26 августа 2021 № 022-21003394, инвойса от 30.042024 № 1011380 (т.е. цена товара без учета дифференциала, документально не подтвержденного в ходе проверки).

Расчет новой таможенной стоимости: Фактурная стоимость = 1 999,1 т * 248,5 долл.США/т = 496 776,35 долл.США; Таможенная стоимость = 496 776,35 долл.США * 87,0354 курс долл.США = 43 237 128,33 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением от 31.08.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в

таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть

представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила № 1694 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694. Они устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в

том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1694 в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 19 Правил № 1694).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019

№ 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, товар, задекларированный обществом в ДТ № 10418010/190624/3067300, вывозился из России в рамках внешнеторгового контракта от 26 августа 2021 № 022-21003394, заключенного между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Продавец) и компанией «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd» (Республика Сингапур), на условиях поставки FCA - Салават.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Продавец обязуется поставить карбамид, марка Б.

Продажа товара производится партиями в течении срока действия Контракта. Форма и сроки оплаты, цена, количество, период и базис поставки соответствующей партии подлежащего к продаже товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к данному контракту, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 контракта).

По рассматриваемой поставке порядок расчета цены (формула) согласован сторонами в дополнительном соглашении от 25.03.2024 № 41 к контракту, в соответствии с которым предварительная цена на товар составляет 173,00 доллара США за тонну и рассчитывается по формуле (Q-D), где:

Q - среднее арифметическое нижних значений котировок на базисе FOB Baltic Sea, опубликованных информационным агентством «Fertecon» в еженедельном издании «Fertecon Urea Report» под заголовком «Prilled Urea» за период с 18 по 24 марта 2024 г. (включительно), доллар США/тонна (280,00 долларов США/тонна);

D - дифференциал, равный 107,00 долларам США/тонна.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 25.03.2024 № 41 определено, что окончательная цена на товар, отгруженный в апреле 2024 г., рассчитывается по формуле (Q-D), где:

Q - среднее арифметическое нижних значений котировок на базисе FOB Baltic Sea, опубликованных информационным агентством Fertecon в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком «Prilled Urea» за месяц отгрузки с завода, доллар США/тонна;

D - дифференциал, равный 107,00 долларам США/тонна.

Согласно сведениям коммерческого инвойса от 30.04.2024 № 1011380 окончательная цена товара зафиксирована за вычетом дифференциала и установлена в размере 141,50 долларов США/т.

При проведении проверочных мероприятий по ДТ № 10418010/190624/3067300 для целей подтверждения заявленных декларантом сведений у общества были запрошены, в том числе:

- котировки на дату согласования цены на товар;

- пояснения об изменениях цен на рынке с ценой товара по декларируемой партии (подпункт 6 пункта 2 запроса документов и (или) сведений от 19.06.2024).

Согласно пояснениям декларанта (пункт 2 письма общества от 03.07.2024 г. № 022-25011) согласование окончательной цены декларируемой партии товара было произведено с учетом сведений 4-х котировок на карбамид, опубликованных агентством «Fertecon» в еженедельном издании «Fertecon Urea Report» под заголовком «Prilled Urea» на 4, 11, 18, 25 апреля 2024 г. минимальные значения, которых составили:

- 269 долл.США/т (4 апреля 2024 г.); - 250 долл.США/т (11 апреля 2024 г.); - 230 долл.США/т (18 апреля 2024 г.); - 245 долл.США/т (25 апреля 2024 г.).

На основании полученных сведений о котировках определяется среднее арифметическое нижних значений, которое в рассматриваемом случае составляет 248,50 долл.США. Далее из полученного значения вычитается дифференциал зафиксированный дополнительным соглашением к контракту в размере 107 долл.США. Окончательная цена товара установлена в размере 141,50 долл.США за тонну.

В подтверждение сведений о котировках информационно-ценового агентства «Fertecon» на март и апрель 2024 заявителем представлен только скриншот изображения, содержащийся в тексте письма Общества от 03.07.2024 № 022-25011. Данный скриншот содержит информацию о стоимостных значениях, датах, условиях поставки и другой информации на иностранном языке. Сведения об источнике, опубликовавшем вышеуказанные сведения, установить невозможно.

Аналитика котировок информационно-ценовых агентств «Fertecon» и др. на дату согласования цены за товар в распоряжение таможенного органа декларантом не представлена. Доказательств невозможности их представления Обществом не приведено.

Указанное обстоятельство не позволяет сравнить сведения о цене товара, проданного иными участниками внешнеэкономической деятельности с ценой, согласованной сторонами в рамках дополнительного соглашения № 41.

По запросу таможенного органа декларантом представлены железнодорожные накладные №№ 52199825, 52199826, 52199827, 52199828, 52199829, 52199830, 52199835, 52199836, 52199867.

На оборотной стороне железнодорожных накладных указана стоимость провозных платежей по маршруту Салават - ФИО4 (экс).

Согласно представленным пояснениям Общества дифференциал, установленный дополнительным соглашением к контракту, учитывает разного рода расходы покупателя, связанные с доставкой товара со склада продавца до морского порта, и является коммерческой информацией Покупателя и не раскрывается им.

Анализ вышеприведенных пояснений Общества привел таможенный орган к выводу о том, что Покупатель сам определяет размер дифференциала, информация о котором является коммерческой тайной Покупателя и не раскрывается им. При этом Продавцу неизвестно, как и каким образом определяется размер дифференциала.

Таким образом, заявителем в ходе проведения проверочных мероприятий не раскрыт механизм и причины установления дифференциала. Более того, согласно пояснениям Покупатель сам определяет размер дифференциала, что противоречит сложившейся практике, исходя из того, что дифференциал - это скидка продавца.

Декларантом представлена только часть затрат, включенных в стоимость дифференциала.

При этом стоимость перевозки по маршруту Салават - ФИО4, документально не подтверждена, а именно, не представлены договор перевозки, счета на оплату, банковские платежные документы.

В ходе проведения проверочных мероприятий обоснованность и формирование установленного покупателем размера дифференциала документально не была подтверждена.

Таким образом, при декларировании и в рамках проверочных мероприятий декларантом не предоставлена аналитика котировок на дату согласования цены за товар; не подтверждены основания расчета средней цены товара на основании низких значений котировок; документально не подтверждена обоснованность и формирование установленного покупателем размера дифференциала; не обоснованы изменения значения дифференциала по различным партиям товара.

Согласно пункту 2.3 от 26 августа 2021 г. № 022-21003394 Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости отгружаемой партии товаров по предварительной цене.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 25.03.2024 окончательный расчет осуществляется сторонами на основании окончательной цены, которая формируется в течение 3 (трех) рабочих дней по завершению месяца отгрузки.

Предоплата товара осуществлялась на основании инвойса от 29.03.2024 № 70038890, выставленного на оплату 6500 т карбамида по предварительной цене

173 долл.США за тонну на общую сумму 1 124 500 долл.США.

С учетом данных условий оплаты товара, декларируемая партия на момент завершения проверочных мероприятий должна быть оплачена.

В подтверждение оплаты декларируемой партии товара декларантом представлены:

- платежное поручение от 5 апреля 2024 № 5468 на сумму 103 800 000 рублей (в назначении платежа указан инвойс № 70038890),

- акты сверок взаиморасчетов от 9 апреля 2024 № 48547, от 7 мая 2024 № 49530; - ведомость банковского контроля по уникальному номеру контракта

№ 21080048/1326/0001/1/1 (далее - ВБК) по состоянию на 20 июня 2024.

Однако анализ представленных документов показал, что акты сверок взаиморасчетов от 9 апреля 2024 № 48547, от 7 мая 2024 № 49530 представлены без подтверждающих документов.

Отсутствие данных документов обуславливает невозможность установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме.

Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий декларантом не были представлены подробные пояснения по механизму осуществления таких взаиморасчетов.

Данные пояснения с подробным описанием осуществления механизма зачета остатка денежных средств (переплаты) представлены Обществом лишь с обращением в суд.

Однако данные пояснения и документы (акт сверки взаиморасчетов от 05.07.2024 № 49688 и письмо Покупателя от 11.07.2024 № 155) Обществом в ходе таможенного контроля не представлялись и отсутствовали на момент принятия оспариваемого декларантом решения.

Однако ООО «Газпром нефтехим Салават» не учтено, что по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.

По смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск неполного представления обществом подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.

Наличие у декларанта объективных препятствий для предоставления подтверждающих документов до вынесения оспариваемого решения, не установлено.

В рассматриваемом случае таможенным органом была предоставлена возможность подтвердить заявленные о таможенной стоимости сведения, которой Общество не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд не признает указанные документы допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из контрактных условий, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить цену сделки, уплаченную/подлежащую уплате, поскольку декларантом не подтверждена оплата за декларируемую партию товара в форме зачета денежных средств, оставшихся неосвоенными сторонами по итогам предыдущих периодов отгрузки.

В свою очередь, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости на основании представленных Обществом документов, ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости, в том числе не подтверждения оплаты за поставленный товар.

Также таможней выявлены более низкие цены вывозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их вывоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Так, по спорной ДТ № 10418010/190624/3067300 заявлен ИТС 12,32 руб./кг; фактурная стоимость и статистическая стоимость 141,5 долл.США/т.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационных баз данных таможенного органа, установлено, что товар «карбамид марки Б», код ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0, вывозился в разные страны в аналогичный период на условиях поставки FOB/FCA по ценам, значительно превышающим цену, заявленную обществом:

- по ДТ № 10418010/200424/3047906 (ЭКЮ ПДЗ (полная ДТ, поданная при завершении поставок по одной временной ДТ и означающая окончание поставок в рамках такой временной ДТ), ВТД (временная таможенная декларация) 10418010/310124/3010955), декларируется товар «удобрение карбамид приллированный, марка Б, без обработки антислеживающим реагентом, суммарная массовая доля азота в пересчете на сухое вещество - 46.2%, массовая доля биурета - не более 1%, массовая доля воды методом фишера - не более 0.5%» на условиях FOB КОТКА с ИТС 26,38 руб./кг; фактурная стоимость 282 долл.США/т; статистическая стоимость 252 долл.США/т;

- по ДТ № 10418010/280424/3051717 (ЭКЮ ПДЗ, ВТД 10418010/250324/3035935) декларируется товар «мочевина (карбамид приллированный) содержащая более 45 (46,2) мас.% азота в пересчете на сухой безводный продукт, обработанная антислеживаемой добавкой, марка Б, ГОСТ 2081-2010.» на условиях FOB КОТКА с ИТС 28,08 руб./кг, фактурная стоимость 306 долл.США/т; статистическая стоимость 276 долл.США/т;

- по ДТ № 10418010/240324/5007678 (ЭКЮ) декларируется товар «мочевина (карбамид приллированный), содержащая более 45 (46,2) мае % азота в пересчете на сухой безводный продукт, обработанный антислеживаемой добавкой марка Б, ГОСТ 2081-2010» на условиях FCA ТОЛЬЯТТИ с ИТС 21,05 руб./кг, фактурная стоимость 210 евро/т; статистическая стоимость 283 долл.США/т;

- по ДТ № 10418010/290324/5008114 (ЭКЮ) декларируется товар «мочевина (карбамид приллированный) содержащая более 45 (46,2) мас.% азота в пересчете на сухой безводный продукт, обработанная антислеживаемой добавкой, марка Б, ГОСТ 2081-2010» на условиях FCA ТОЛЬЯТТИ с ИТС 20,94 руб./кг, фактурная стоимость 210 евро/т; статистическая стоимость 282 долл.США/т.

Ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров ООО «Газпром нефтехим Салават» не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости вывозимых товаров, а также не устранило возникшие у таможенного органа обоснованные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

По запросам таможенного органа декларантом не представлены:

прайс-лист/коммерческое предложение декларанта на продажу вывозимых товаров;

ценовая информация на покупку товара на внутреннем и мировом рынке из открытых источников информации (информация сети Интернет, коммерческие предложения других продавцов/производителей) о стоимости идентичных, однородных товаров;

ценовая информация на продажу товара на импорт из открытых источников информации (информация сети Интернет) о стоимости идентичных, однородных товаров.

Также декларантом не были представлены пояснения по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта, равно как и пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки.

По мнению заявителя, таможенный орган обязан был указать в оспариваемом решении соответствующие сведения о сопоставимости однородных/идентичных товаров с оцениваемым товаром (товаром заявителя).

Однако вопреки доводам заявителя положениями главы 5 ТК ЕАЭС, а также формой решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (Приложении № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289), не предусмотрено указание в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, условий сделки, сведений о характеристиках, наименовании товаров, на основании ценовой информации которых таможенным органом сделан вывод о несоответствии таможенной стоимости спорного товара аналогичным средним значениям, заявленным иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, декларантом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможенным органом факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности/однородности товары при сопоставимых условиях их вывоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Исходя из вышеизложенного, Приволжской электронной таможней правомерно сделан вывод о том, что заявленная в ДТ № 10418010/190624/3067300, таможенная

стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением положений пунктов 11, 12 Правил № 1694 и исключает возможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Величина скорректированной таможенной стоимости товара по ДТ № 10418010/190624/3067300 определена резервным методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Иные доводы заявителя судом изучены и отклонены, поскольку не подтверждают незаконность оспариваемого решения.

Процедурных нарушений при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова