АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4842/2024

г. Ставрополь

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2020 № 38/20 за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 в размере 13 836,07 рублей, 

неустойки за период с 26.09.2023 по 30.09.2023 в размере 29,98 рублей,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2020 № 38/20 за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 в размере 13 836,07 рублей, неустойки за период с 26.09.2023 по 30.09.2023 в размере 29,98 рублей. 

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В обоснование заявленных требований администрация в иске указала, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от участка от 26.10.2020 № 38/20, ответчик в период с 01.07.2023 по 22.08.2023 арендные платежи не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 13 836,07 рублей. На указанную задолженность, начислена неустойка за период с 26.09.2023 по 30.09.2023. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено индивидуальным предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и уплату неустойки, суду не представил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовало МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 38/20 (далее – договор), на основании которого Арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемом к договору с кадастровым номером 26:33:050605:239, расположенный по адресу: Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, ул. Ессентукская, 29е, общей площадью 1 400 кв.м, с видом разрешенного использования: рынки, для размещения объектов розничной торговли. 

На Участке имеется объект незавершенного строительства (дата регистрации 21.05.2018 номер регистрации 26:33:050605:784-26/018/2018-2).

Срок аренды установлен с 02.09.2020 г. по 02.09.2023 г. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора размер арендной платы определяется Арендодателем на основании Расчета арендной платы, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю. 

Пунктом 3.2. Договора установлено, что размер арендной подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю.  Арендная плата вносится в безналичном порядке с момента заключения Договора путем перечисления на счет, указанный в Договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы указанной в Расчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора размер платы за фактическое использование участка за период с 02.09.2020 до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в сроки, указанные в п. 3.3 Договора. 

В соответствии с пунктом 4.4.5 Договора Арендатор обязался уплачивать в размере и сроки, установленных Договором, арендную плату. 

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, насчет, указанный в п. 3.3 Договора.

В ходе исполнения сторонами договора индивидуальным предпринимателем арендная плата за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 не вносилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 13 836,07 рублей. 

На сумму долга начислена неустойка за период с 26.09.2023 по 30.09.2023 в размере 29,98 рублей.

03 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию от № 13578 о необходимости в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен (статья 606 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчет арендной платы за 2023 год произведен на основании решения Думы города Пятигорска Ставропольского края № 34-14 РД от 21.09.2017 года в редакции от 24.12.2019, в соответствии с которым годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (8681036 рублей) на ставку земельного налога. 

Ставка земельного налога определена на основании решения Думы города Пятигорска Ставропольского края № 29-33 РД от 28.10.2013 года и составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности индивидуального предпринимателя по арендной плате за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 составила 13 836,07 рублей.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным. 

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 13 836,07 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, имеющаяся задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине администрации, ответчик в материалы дела не представил.

Однако, согласно пункту 2.1 договора установлено, что срок аренды установлен с 02.09.2020 г. по 02.09.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно индивидуальному предпринимателю подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора аренды за период с 26.09.2023 по 30.09.2023.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведя расчет процентов, исходя из суммы задолженности, а также ставкой Центрального Банка (13%) (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что за период с 26.09.2023 по 30.09.2023 ответчику подлежали начислению проценты в размере 24,64 рубля.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты процентов в указанном размере ответчиком не представлено, суд частично удовлетворил требования администрации.

В удовлетворении остальной части суд отказал.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку требования администрации удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с индивидуального предпринимателя, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***> в пользу администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка от 26.10.2020 № 38/20 за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 в размере 13 836,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24,64 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова