ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119844/20-96-795

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «КМУС-2» к ответчику ООО «Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж» о взыскании  2 868 090,59 руб., госпошлины, при участии в/у  ЗАО «КМУС-2» ФИО2

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КМУС-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности в размере 2 868 090,59 руб., госпошлины, при участии в/у  ЗАО «КМУС-2» ФИО2

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «КМУС-2» (Субподрядчик) и ООО «Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж» (Подрядчик) заключен договор субподряда №АПС-ПДР-00103/04-026 от 12.05.2014 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Субподрядчик собственными и/или привлеченными силами и материально-техническими средствами, обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу и обвязке оборудования на объекте «КС «Казачья» (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода», т.е. выполнить работы, предусмотренные договором и технической документацией, а Подрядчик обязуется принять результат работ в соответствии с условиями договора и оплатить эти работы.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 5% от стоимости выполненных работ, указанной в форме КС-3. Данная сумма является гарантийным удержанием и перечисляется Субподрядчику в 15-дневный срок после истечения гарантийного срока, либо в 15-дневный срок после предоставления банковской гарантии исполнения обязательств Субподрядчика в гарантийный период.

Гарантийный период устанавливается на выполненные Субподрядчиком работы по Договору - 24 месяца с момента подписания, в установленном порядке, акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (КС-14), но не более 48 месяцев с момента завершения Субподрядчиком всех работ по настоящему Договору и сдачи результата работ Подрядчику по Акту окончательной сдачи-приёмки выполненных работ. 

Работы завершены в декабре 2015 года, справка о стоимости выполненных работ за декабрь 2015 года подписана 31.05.2016 года.

Таким, образом, Истцом предусмотренные договором работы выполнены в срок, в полном объеме. Ответчиком работы приняты, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2, КС-3 и оплачены. 

Претензий по качеству и объему работ в том числе в гарантийный период не предъявлено. 

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания в размере 2 868 090,59 руб. Подрядчиком не возвращена.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 года по 31.12.2017 года Подрядчик подтвердил наличие задолженности в размере 2 868 090,59 руб.

В адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем что требования изложенные в претензии исполнены не были, ЗАО «КМУС-2» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 подтверждающие выполнение работ истцом по договору в полном объеме.

Ответчиком работы оплачены за вычетом гарантийного удержания.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ в том числе в гарантийный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 5% от стоимости выполненных работ, указанной в форме КС-3. Данная сумма является гарантийным удержанием и перечисляется Субподрядчику в 15-дневный срок после истечения гарантийного срока, либо в 15-дневный срок после предоставления банковской гарантии исполнения обязательств Субподрядчика в гарантийный период.

Гарантийный период устанавливается на выполненные Субподрядчиком работы по Договору - 24 месяца с момента подписания, в установленном порядке, акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (КС-14), но не более 48 месяцев с момента завершения Субподрядчиком всех работ по настоящему Договору и сдачи результата работ Подрядчику по Акту окончательной сдачи-приёмки выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 868 090,59 руб.

Задолженность ответчика подтверждается в том числе подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВТОРОЕ КРАСНОДАРСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ" задолженность в размере 2 868 090 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж» в доход федерального бюджета 37 340 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник