АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3798/2017

27 февраля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена – 19.02.2018;

Решение в полном объеме изготовлено – 27.02.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополь «Водоканал»

к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, – Правительства Севастополя, Общества с ограниченной ответственностью «КрымКомфортСервис»

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 1/2 -40;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности  от 09.01.2018 № 9;

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополь «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (далее – ответчик), о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком требований истца в части  перечисления излишне  уплаченных по договорам подряда  денежные средств.

Определением суда от 05.10.2017 исковое заявление принято к производству  суда  и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2017 определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Очередное судебное заседание было назначено на 19.02.2018.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 19.02.2018 не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В этом же судебном заседании представитель истца, указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании 19.02.2018 ответчик возражал против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как установлено из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Севастополь «Водоканал» (далее – Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольский Автодор» (далее – Подрядчик) заключены договора подряда № 4/2-2-2016 от 24.06.2016, №4/2-3-2016 от 27.06.2016, № 4/2-4-2016 от 28.06.2016, № 4/2-5-2016 от 01.07.2016, № 4/2-6-2016 от 04.07.2016, № 4/2-7-2016 от 08.07.2016, № № 4/2-8-2016 от 1107.2016, № 4/2-9-2016 от 15.07.2016, № 4/2-10-2016 от 13.07.2016, № 4/2-11-2016 от 18.07.2016, № 4/2-12-2016 от 20.07.2016, № 4/2-13-2016 от 22.07.2016, № 4/2-14-2016 от 27.07.2016, № 4/2-15-2016 от 29.07.2016, № 4/2-16-2016 от 02.08.2016, № 4/2-17-2016 от 04.08.2016 в рамках которых Заказчик поручает, а Подрядчик обязует выполнить работы по восстановлению  асфальтобетонных покрытий дорог после устранения аварийно-восстановительных работ на водоснабжение.

Заказчик обязуется в трехдневный срок рассмотреть и подписать акты выполненных работ (КС-3 и КС-2) и после их предъявления, предъявить Подрядчику замечания по объемам и качеству выполненных работ. При отсутствии замечаний работы считаются выполненными и подлежат оплате (пункты 3.2 договоров).

Факт полной оплаты выполненных работ подтверждается представленными платежными поручениями и актами приемки выполненных работ.

Позже между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам подряда, в соответствии с пунктом 1.3. которых изменилась (уменьшилась) сумма стоимости выполненных работ каждого из договоров, в связи с чем общий размер излишне уплаченной суммы за выполненные работы составляет 381 726,78 рублей. Так же сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат в уточненном размере.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов за период                   2016 года, согласно которому на 31.12.2016 задолженность в пользу  Государственного унитарного предприятия города Севастополь «Водоканал» составляет 381 726,78 рублей.

Претензией от 20.06.2017 № 20/2-5602 истец обратился к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» с требованием о перечислении задолженности в размере 80 671,68 рублей.

Данное письмо было получено ответчиком 23.06.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с почтовым идентификатором, приобщенное истцом к материалам дела.

В связи с уклонением ответчика от возврата излишне перечисленных денежных средств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами были заключены договора                        подряда.

Исходя из содержания указанных договоров арбитражный суд, определил руководствоваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг ответчиком подтвержден справками о выполненных работах и затрат, актами о приемке выполненных работ подписанными сторонами и скрепленными оттисками печати, при этом стороны согласовали уменьшение стоимости выполненных работ, отразив это в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ на сумму 381 726,78 рублей, а значит основания для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 381 726,78 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (Камышовое шоссе, дом 29, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.03.2017; ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополь «Водоканал» (ул. Адмирала Октябрьского, дом 4, 

<

...>; дата государственной регистрации – 20.01.1993; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 381 726,78 рублей (Триста восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть рублей 78 коп.) и 10 635,00 (Десять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 00 коп.) расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                           О.С. Васильченко