АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А31-6650/2024 

г. Кострома «24» октября 2024 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны  Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания Протасовой В.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме,  г. Кострома  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома,  

к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Костроме (далее – заявитель, Управление, УМВД по г. Костроме) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной  ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Предприниматель требования заявителя не оспорил, письменный отзыв не  представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и  месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку  обязательной.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  

настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку  обязательной явку в судебное заседание их представителей суд не признавал.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Постановлением Администрации города Костромы от 16.07.2019 № 1203  муниципальное казенное учреждение города Костромы Центр наружной рекламы и  информации (далее – Учреждение) наделено полномочиями Администрации  города Костромы по выполнению отдельных функций и предоставлению  муниципальных услуг в сфере наружной рекламы и средств размещения  информации.  

19.12.2023 должностными лицами Учреждения в ходе обследования улиц  города Костромы выявлены рекламные конструкции, размещенные на фасаде и в  дверном проеме здания по адресу: 

<

...>, установленные  и эксплуатируемые без разрешения: рекламные конструкции, выполненные из  пластика с нанесением пленки информационными полями текстового содержания:  «ПИРОГИ БУЛОЧКИ и ПЕЛЬМЕНИ», «ВКУСНЯШКИ ДЛЯ ВАС, Пироги  печёные от 20 рублей, пироги жареные от 26 рублей, слойка от 28 рублей,  пельмени 99 и 149 рублей, всегда в продаже горячий хлеб и кондитерские  изделия».  

Результаты обследования зафиксированы в акте осмотра рекламных  конструкций № 332/23 от 19.12.2023 и фототаблице.  

Учреждением установлено, что названные рекламные конструкции  принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1,  разрешений на их установку и эксплуатацию не выдавалось, в связи с чем,  19.12.2023 предпринимателю выдано предписание № 332/23 о демонтаже  рекламных конструкций в течение одного месяца с момента получения данного  предписания.  

19.02.2024 должностными лицами Учреждения установлено, что предписание   № 332/23 от 19.12.2023 предпринимателем не исполнено, рекламные конструкции  не демонтированы, фасад и дверной проем здания не приведены в первоначальное  состояние.  

Указанное зафиксировано в акте о неисполнении предписания и демонтаже  рекламных конструкций от 19.02.2024 и фототаблице.  

Таким образом, Учреждением выявлено несоблюдение предпринимателем  требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

В соответствии с пунктом 1.8 постановления Администрации города  Костромы от 16.07.2019 № 1203 Учреждение осуществляет функции по  уведомлению уполномоченных органов о случаях выявления несоблюдения  требований нормативных правовых актов в области наружной рекламы и средств  размещения информации для принятия мер административного воздействия.  

21.02.2024 во исполнение требований пункта 1.8 постановления  Администрации города Костромы от 16.07.2019 № 1203 Учреждение направило в  адрес УМВД Росси по г. Костроме соответствующее уведомление и материалы  обследования для решения вопроса о привлечении лица, установившего и  

эксплуатирующего рекламную конструкцию без разрешения, к административной  ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.  

Рассмотрев уведомление и приложенные к нему документы, уполномоченное  должностное лицо УМВД Росси по г. Костроме пришло к выводу о наличии в  действиях предпринимателя признаков состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП  РФ, и 10.03.2024 составило в отношении ФИО1 протокол об  административном правонарушении № АП 44/204481.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.  

Оценив доказательства, представленные Управлением в обоснование своих  доводов, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший  соответствующее постановление либо составивший протокол об  административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс)  состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию,  

а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением  требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  связанные с правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.  

Объективная сторона состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в  установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен  выдавать орган местного самоуправления.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная  любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная  неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель  или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо  мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль,  основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена  реклама.  

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон  не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо  доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с  федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений  рекламного характера.  

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространителем  является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в  любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).  

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек,  электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на  внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного  транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом  на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной  конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на  установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  

предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19  Закона о рекламе).  

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и  эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не  истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит  демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления  муниципального района или органа местного самоуправления городского округа,  на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях  распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о  рекламе).  

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение  рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19  настоящего Федерального закона, несет рекламораспространитель (часть 7 статьи  38 Закона о рекламе).  

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.12.2023  сотрудниками МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации»  выявлены рекламные конструкции, размещенные на фасаде и в дверном проеме  здания по адресу: 

<

...>, установленные и  эксплуатируемые предпринимателем ФИО1 без действующего разрешения.  Рекламные конструкции, выполнены из пластика с нанесением пленки  информационными полями текстового содержания: «ПИРОГИ БУЛОЧКИ и  ПЕЛЬМЕНИ», «ВКУСНЯШКИ ДЛЯ ВАС, Пироги печёные от 20 рублей, пироги  жареные от 26 рублей, слойка от 28 рублей, пельмени 99 и 149 рублей, всегда в  продаже горячий хлеб и кондитерские изделия».  

По своему содержанию информация, размещенная на спорных конструкциях,  отвечает понятию рекламы, так как она адресована неопределенному кругу лиц и  направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.  

19.12.2023 предпринимателю выдано предписание № 332/23 о демонтаже  рекламных конструкций в течение одного месяца с момента получения данного  предписания.  

Вместе с тем, должностными лицами Учреждения установлено, что по  состоянию на 19.02.2024 предписание № 332/23 от 19.12.2023 предпринимателем  не исполнено, рекламные конструкции не демонтированы, фасад и дверной проем  здания не приведены в первоначальное состояние.  

С учетом изложенного, поскольку материалами дела (в том числе актом  осмотра рекламных конструкций, предписанием о демонтаже рекламных  конструкций, актом о неисполнении предписания и демонтаже рекламных  конструкций, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2024   № АП 44/204481) подтвержден факт эксплуатации предпринимателем спорной  рекламной конструкции без соответствующего разрешения, принимая во внимание  отсутствие доказательства принятия ФИО1 всех зависящих от неё мер по  соблюдению требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о  

наличии в деянии предпринимателя события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП  РФ, выразившегося в эксплуатации рекламных конструкций по адресу:  

<

...>, в отсутствие соответствующего разрешения.  

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для  безусловного отказа в привлечении предпринимателя к ответственности, а также  обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное  административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий  защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при  составлении административных актов в ходе производства по делу об  административном правонарушении Управлением было обеспечено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях  индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП  РФ. Следовательно, требование Управления обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не  усматривает в силу следующего.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ  механизм освобождения от административной ответственности не подлежит  безосновательному применению. По смыслу названной нормы оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью  общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий,  в этой связи определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения.  

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса является  формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта  нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного  предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела,  учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения  предпринимателем правонарушения, суд не усматривает оснований для  применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться  на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с  наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной  справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения  новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно  возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных  интересов в рамках административного судопроизводства.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в  виде предупреждения.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае суд не установил основания для невозможности  применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2  статьи 3.4 КоАП РФ.  

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства привлечения  индивидуального предпринимателя ФИО1 ранее к административной  ответственности за однородные правонарушения.  

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде  предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья  14.37 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений,  перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых  административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение.  

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень  вины нарушителя, учитывая устранение предпринимателем допущенного  нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда  либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не  доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2  статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая  совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  оснований для замены административного штрафа на предупреждение.  

Суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции  статьи 14.37 КоАП РФ будет являться в данном случае чрезмерным, носит  избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного  правонарушения, а также целям административного наказания. В то время как  назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает  принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1  Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

РЕШИЛ:

Требования Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Костроме, 

<

...> - удовлетворить.  

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, дата  рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Костромская обл., г. Мантурово,  зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и привлечь к административной  ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской  области.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через  Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным  в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья А.В. Кармановская