ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-9768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   24.11.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме    25.11.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги (г. Калуга,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020 по делу  № А23-9768/2019 (судья Погонцев М.И.), 

                                               УСТАНОВИЛ:

городская управа города Калуги (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калужской области «Регион» (далее – предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты арендной платы за период с 26.12.2017 по 29.11.2018 в сумме 8572 рублей 95 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  уточнил  заявленные требования и просил взыскать с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты арендной платы за период с 25.12.2017 по 29.11.2018 в сумме 663 рублей 47 копеек (л. д. 63).  Судом уточнение принято.

Решением суда от 24.09.2020 (л. д. 86) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе управа просит решение отменить,  исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  размер арендной платы подлежит  определению на основании постановлений управы от 30.12.2016 № 388-п  «О ставках  арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2017 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории  муниципального образования «Город Калуга» и  от 15.12.2017 № 421-п «О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2018 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории  муниципального образования «Город Калуга». Сообщает, что согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 09.01.2020, кадастровая стоимость  земельного участка составляет 8 465 411 рублей 60 копеек и применима к периоду с 03.11.2016 по 31.12.2018, эта стоимость, а также поправочный коэффициент 1,0 и индексы потребительских цен должны  учитываться в формуле расчета, по которой  определяется арендная плата.  Утверждает, что арендная плата уплачена предприятием полностью, но не своевременно, в связи с чем  требование о взыскании процентов полагает обоснованным.

 Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.   Судебное  заседание проводилось  в  отсутствие сторон   в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 24.05.2017 между управой (арендодатель) и предприятием (арендатор)  заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного № 309/17, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:25:000235:601, площадью 11 516 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, д. Верхняя Вырка, для строительства объекта газификации «Распредеелительные газопроводы д. Верхняя Вырка г. Калуга» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок  три месяца.

В пункте 2.2 стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 2 статьи  425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие условий об арендной плате договора распространяются на отношения, фактически сложившиеся с момента подписания договора. 

Согласно пункту  3.1  размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении № 2 к договору, исходя из кадастровой стоимости,  ставок аренды, поправочных коэффициентов и  индексов потребительских цен.

Арендная плата вносится арендатором не  позднее 31.12.2017 (пункт 3.3 договора)  и может быть изменена  арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении  размеров базовой  ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым  ставкам с момента вступления  в силу указанных изменений (пункт 3.4 договора). 

 По акту приема-передачи от 24.05.2017  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

После истечения срока действия  договора пользование земельным участком продолжилось, в связи с чем, в силу пункта  2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор  был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По соглашению сторон от 12.11.2018 договор  аренды расторгнут.

Ссылаясь на то, что  задолженность по арендной плате за период с 24.05.2017 по 11.11.2018  уплачена с просрочкой, управа  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.  

Пунктом 5.1  договора предусмотрено,  что  за нарушение его условий стороны несут ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абзац 3 пункта 39  постановления Пленума № 7).

При этом  применительно к  разъяснениям, изложенным в  абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежит неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

 В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов», ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Калужской области установлена в размере 1,16 рубля за квадратный метр.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся предприятию для строительства объекта газификации «Распределительные газопроводы д. Верхняя Вырка», в связи с чем  он относится к перечню, установленному подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации и с 01.03.2015 плата за его использование не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9. 

Исходя из указанного Приказа за период с 24.05.2017 по 31.12.2017, годовой размер арендной платы  составит;  11 516 кв. м  * 1,16 = 13 358 рублей 56 копеек. Следовательно,  за период с 24.05.2017 по 31.12.2017  арендная плата составит: 11 516 кв. м  * 1,16 / 365 * 222 дня = 8124 рубля 93 копейки.

 Составленный истцом расчет арендной платы является необоснованным, в связи с  применением в нем  индексов инфляции и кадастровой стоимости, так как   Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.07.2014 № 430 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9» (опубликован в «Российской газете» от 29.08.2014 (№196) и вступил в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования – 09.09.2014) пункт 2 Приказа № 9 признан утратившим силу. 

Следовательно,  с 31.12.2014 пункт 2 Приказа № 9, предусматривавший  индексацию ставок  арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с установленным уровнем инфляции, не действовал и потому не может быть применен к спорному периоду с 24.05.2017 по 31.12.2017 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 30.07.2019 № 310-ЭС19-11295).

Согласно   расчету истца,  арендная плата  внесена предприятием несвоевременно,   в связи с чем  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 29.11.2018, начисленные на задолженность в   8124 рубля 93 копейки,  составят 560 рублей 61 копейку. Расчет процентов, определенный судом,  проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.

По платежному поручению от 29.11.2018 № 1809  ответчиком в оплату по спорному договору перечислено 307 473 рубля 63 копейки (л. д. 51), что  превышает размер арендной платы за весь период аренды. 

В отзыве на исковое заявление предприятие  указало на возможность зачета  процентов  в счет излишне уплаченной арендной платы (л. д. 49).

 В соответствии с пунктом  19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Исходя из указанных разъяснений,  суд пришел  к обоснованному  выводу о  выражении  ответчиком  волеизъявления на зачет требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в счет  имеющейся переплаты по арендной плате, в связи с чем, признал  соответствующее обязательство предприятия  прекратившимся зачетом.

Доводы апелляционной жалобы о  необходимости  определения размера арендной платы на основании постановлений управы от 30.12.2016 № 388-п  «О ставках  арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2017 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории  муниципального образования «Город Калуга» и  от 15.12.2017 № 421-п «О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления в 2018 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории  муниципального образования «Город Калуга», исходя из кадастровой стоимости, поправочного коэффициента  и индексов потребительских цен, не основаны  на правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), согласно которой ставки арендной платы  за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Поскольку   истец освобожден от уплаты госпошлины на основании   статьи 333.37 Налогового  кодекса  Российской Федерации, госпошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит. 

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020 по делу  № А23-9768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина       

                         Е.В. Рыжова