Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2899/2017

29 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 06.02.2017 №027S19170000786,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Управление ПФ) о признании недействительным решения от 06.02.2017 №027S19170000786.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 

Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы проверки в отношении Общества.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество представило 15.12.2016 по телекоммуникационным каналам связи отчет за ноябрь 2016 года со сведениями о 31 работающих у него застрахованных лицах (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Управлением ПФ проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой установлен факт нарушения заявителем срока представления отчета (до 10.12.2016), установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.01.2017 № 027S18170000850.

06.02.2017 Управлением ПФ вынесено решение № 027S19170000786 о применении финансовых санкций к Обществу за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 15 500 рублей 00 копеек, из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо (31 чел. х 500).

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным и снижении размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. 

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 Закона № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок привлечения страхователя к ответственности определен статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

Сведения по форме СЗВ-М за ноябрь должны были быть представлены не позднее 10.12.2016, в то время как фактически представлены 15.12.2016. Факт нарушения Обществом срока представления расчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 подтверждается заявителем и материалами дела.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 31 застрахованного лица материалами дела подтверждается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого нарушения и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

О наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения Общество не заявило. Спор рассматривается в пределах доводов заявления.

Общество не оспаривает факт допущенного им правонарушения, вместе с тем, просит применить смягчающие обстоятельства и уменьшить размер штрафа.

В качестве смягчающих вину обстоятельств просит учесть отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам, а также незначительный период просрочки.

Оценив позиции Общества и Управления ПФ по рассматриваемому спору, разрешая вопрос о наличии оснований к уменьшению сумм штрафа, суд учитывает следующее.

При вынесении оспариваемого решения Управление ПФ ссылается на статью 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»(Закон № 212-ФЗ), который утратил силу с 01.01.2017.

Порядок привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлен в статье 17 Закона № 27-ФЗ, который так же, как и ранее действовавший Закон № 212-ФЗ не содержит положений о применении при назначении наказания смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что Общество на протяжении 2016 года систематически допускает нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, так в рамках дела № А75-2902/2017 предметом рассмотрения явилось применение финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по решению Управления ПФ от 29.12.2016 № 027S19160007209 о несвоевременном предоставлении Учреждением сведений за май 2016 года. Решением от 17.04.2017 по указанному делу суд уменьшил размер финансовой санкции Обществу.

Несвоевременно предоставлялись сведения за июнь 2016 (представлены 14.09.2016), за апрель 2016 (представлены 14.09.2016), в связи с чем Общество привлечено к ответственности решениями № 027S19160007205, № 027S19160007208, № 027S19160007209.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от ответственности, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена санкция, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у него имелась, равно как и не усматривает оснований для снижения размера финансовых санкций, принимая во внимание системное нарушение законодательства заявителем. Примененная в отношении Общества финансовая санкция соразмерна содеянному и направлена на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Г. Чешкова