Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-124922/19-42-1137

29 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  15 июля  2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ИМПОРТ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>).

к ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 48 729 руб. 77 коп.

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ООО "ИМПОРТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 48 729 руб. 77 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  15.07.2019г. 

         В суд от ответчика 17.07.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, между Истцом (Клиент) и Ответчиком (Экспедитор) "01" января 2018 г. заключен Договор на оказание услуг по организации перевозок грузов.

Согласно пункта 1.1. договора «Экспедитор обязуется в соответствие с Заявкой от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по организации перевозок грузов. Цена договора определяется в виде единой суммы в соответствии с п. 4.1. настоящего договора».

На основании пункта 4.1. «Стоимость услуг по настоящему Договору определяется на основании Тарифов Экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке и включает в себя расходы Экспедитора по организации перевозки груза. Расходы по организации перевозки груза Клиенту к оплате не предъявляются и учитываются в составе расходов Экспедитора».

На основании транспортной накладной № ВМ007741 от 07.02.2019 ООО «Транспортные технологии» (по делу Ответчик) осуществляло перевозку груза. Отправитель ООО «ИМС» (г. Москва) направил груз 173 места, объем 44мз, вес 5300 кг. получателю ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» (по делу истец) г. Новосибирск.

20.02.2019 года Климентом в ходе визуального осмотра было выявлено, что Стол обеденный LARS 160 (+70) х 90 капучино/керамика мрамор (И231118) разломан в двух местах, составлен Акт входного контроля, поступившего ТМЦ.

Согласно акта о выявленных недостатках Товара, поврежденный груз не пригоден к эксплуатации.

20.02.2019 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 20190220 о вызове представителя для составления двухстороннего акта, однако Ответчик оставил полученное уведомление без ответа.

18.03.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 20190318 с просьбой выплатить сумму поврежденного груза, стоимость провозной платы, общая сумма составляет 48730 (Сорок восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 27 копеек. Однако и претензия была оставлена без ответа.

На основании пункта 5.2. договора «Экспедитор несет ответственность за принятый к отправке груз Клиента с момента его получения в соответствие с сопроводительными экспедиторскими документами и до момента его передачи грузополучателю в соответствие с сопроводительными экспедиторскими документами».

Статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Истец для защиты своих прав и ведения судебного дела, заключил договоров на оказание юридических услуг № 5-СД от 13.05.2019г. и заявил о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 15 000,00 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ООО "ИМПОРТ ПЛЮС"  48 331 руб. 46 коп. сумму поврежденного товара, 398 руб. 81 коп. провозной платы, 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

          Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 549 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 487 от 13.05.2019г.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.