338/2020-3342(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-74108/2019 

город Москва  13.01.2020 дело № А40-244344/19 

резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2020 полный текст постановления изготовлен 13.01.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Достойная  

жизнь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019  по делу № А40-244344/19, принятое судьей Дейна Н.В.  

по заявлению ООО «Достойная жизнь» (ОГРН 

<

***>)  к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным постановления о назначении административного наказания;  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019; от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 в удовлетворении  заявленных ООО «Достойная жизнь» требований о признании незаконным  постановления ЦУ Ростехнадзора назначении административного наказания от  05.09.2019 № 5.1-Пс/1274-0000ПК-2019, отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит заменить штраф на предупреждение, представитель в судебном  заседании поддержал доводы жалобы.  

Представитель административного органа в судебное заседание не явился,  информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте  суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий по контролю за  соблюдением требований промышленной безопасности в части представления  сведений об организации производственного контроля на опасном производственном  объекте: сеть газопотребления (А02-91161-0001), принадлежащем заявителю,  

административным органом выявлены нарушения обязательных норм и правил в  области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных  объектов, которые выражаются в неисполнении обязанности по предоставлению  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности за 2018.  

Постановлением от 05.09.2019 № 5.1-Пс/1274-0000ПК-2019 общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.  

Заявитель, не согласившись с выводами административного органа, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь 

ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, ч. 1 ст. 9.1, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, ст. ст. 2, 6, 9.1 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии)  общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания  его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по  делу об административном правонарушении, не нашел правовых оснований для замены  вида административного наказания и применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из  следующего.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов».  

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской  Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в  установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную  безопасность (ст. 3 указанного Закона).  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность  опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности  жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Статьей 2 Закона № 116-ФЗ определено, что опасными производственными  объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия  или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в  Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.  

Согласно р. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения  настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов  в области промышленной безопасности.  

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона о промышленной безопасности, сведения  об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной  безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего  календарного года.  

В соответствии со ст. 11 Закона № 116 – ФЗ, постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  на опасном производственном объекте», утверждены Правила организации и  осуществления производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасном производственном объекте.  

Согласно п. 7 Правил производственного контроля, производственный контроль в  эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя  организации работник или служба производственного контроля.  

Согласно подп. «б» п. 11 Правил производственного контроля, работник,  ответственный за осуществление производственного контроля, обязан в том числе  разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в  подразделениях эксплуатирующей организации.  

Согласно п. 14 Правил производственного контроля, эксплуатирующие  организации представляют сведения об организации производственного контроля в  территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в п.  3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, также в эти  федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.  

При этом, в силу положений п. 14.1 Правил производственного контроля,  сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1  апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.  

Нарушение требований ст. 11 Закона № 116 – ФЗ и п. 14 Правил  производственного контроля образует состав административного правонарушения  

ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют  действия (бездействие) лица, нарушающие требования промышленной безопасности, то  есть требования, предъявляемые к самим эксплуатируемым опасным  производственным объектам, к условиям их эксплуатации. Данные действия  (бездействие) посягают на производственно-технологические отношения, возникающие  в процессе эксплуатации опасных производственных объектов и регулируемые  законодательством о промышленной безопасности.  

Непредставление сведений о производственном контроле является существенным  нарушением, поскольку причиняет вред общественным отношениям в независимости  от наступления каких – либо опасных последствий.  

Факт правонарушения обществом признан. 

Довод заявителя о том, что к данным правоотношениям следовало применить  

ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.  

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  

впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  

не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено  оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса, поскольку из  материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4  Кодекса, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы  причинения вреда неопределенному кругу лиц.  

Судом установлено, что невыполнение требований законодательства в области  промышленной безопасности, имеющих место в данном случае, может привести к его  неправильной эксплуатации, невозможности своевременного и достаточного  устранения его неисправности, а в результате и к негативным последствиям, в том  числе к угрозе жизни и здоровью людей, причинения существенного ущерба чужому  имуществу.  

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его  предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер  наказания, административный штраф назначен в минимальном размере,  предусмотренном санкцией вменяемой статьи.  

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда первой  инстанции о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, соответствует материалам дела.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом не установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-244344/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  Судьи О.С. Сумина  

  Д.Е. Лепихин