Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32872/2018

14 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрасовым Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СертКом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», 

о взыскании 212 015 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 219 от 29.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

10.10.2018 акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СертКом» (далее – ответчик, ООО «СертКом»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа  № 3-04-26-5568 от 01.07.2015 за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 211 165 руб. 10 коп., пени в размере 850 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил. 

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Входе рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы пени в размере 850 руб. 22 коп., которое подписано представителем истца ФИО1, действующей по доверенности № 219 от 29.12.2017, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с п. 2  ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу по взысканию пени в размере 850 руб. 66 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, а также просил отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении уточненного искового заявления без рассмотрения, так как ответчик ни каких мер для погашения задолженности не предпринимает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил оставить без рассмотрения заявление об уточнение исковых требований, так как истцом не соблюден претензионный порядок.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 148 АПК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлена претензия № 01/408-27/2386-9 от 27.08.2018 с требованием оплатить задолженность.

Истец с исковым заявлением обратился в арбитражный суд 10.10.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Следовательно, с момента получения ответчиком копии претензии и до момента фактического обращения истца в суд прошло значительный период времени. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В ходе рассмотрения дела имело место увеличение периода взыскания задолженности без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска).

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ответчик до настоящего времени оплату долга не произвел.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом надлежащим образом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «СертКом» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-5568, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 5.5.2 договора, оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора,  осуществляется в следующем порядке: 

- 35 процентов плановой стоимости месячного объема транспортировки газа вносится в срок до 18-го числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО;

- 50 процентов плановой стоимости месячного объема транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО. 

- окончательный платеж за транспортировку газа вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на расчетный счет ГРО.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2015 и действует по 31.12.2020, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). 

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

Во исполнение договора в период июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет 211 165 руб. 10 коп.

Ответчиком оплата за услуги по транспортировке газа в спорный период не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ               «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Факт исполнения истцом обязательства по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года составляет 211 165 руб. 10 коп.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательства оплаты услуг по транспортировки газа в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 211 165 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 453 от 09.10.2018 в размере 2 291 руб. 00 коп.

С учетом заявленного истцом требования (211 165 руб. 10 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 7 223 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, а также прекращение производства по дулу в части, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 291 руб. 00 коп., а 2 000 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета

Оставшаяся государственная пошлина в размере 4 932 руб. 00 коп. (7223 руб.-2000руб.-291 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», в части исковых требований о взыскании пени в размере 850 руб. 22 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СертКом» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 211 165 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 291 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СертКом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 4 949 руб. 00 коп.

Вернуть акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                               С.Н. Федотенков