АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9096/2024

г. Кострома

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 96 526 руб. неосновательного обогащения, 15 836 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 19.08.2024, процентов по день фактического исполнения судебного решения, а также 4 371 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 193 руб. 80 коп. почтовых расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 96 526 руб. неосновательного обогащения, 15 836 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 19.08.2024, процентов по день фактического исполнения судебного решения, а также 4 371 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 193 руб. 80 коп. почтовых расходов.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

26.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Газель г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Ваз 21093 г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 причинены повреждения.

21.07.2022 ОГБУЗ «Мантуровская центральная районная больница» обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства Газель г/н 

<

***>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Газель г/н 

<

***> ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ННН3021007923.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ваз 21093 г/н 

<

***> ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору РРР № 6006595808.

Согласно представленных заявителем документов, дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, согласно которым установлено, что постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 23.06.2022 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «СК «Согласие» осмотрело поврежденное транспортное средство. 25.07.2022 был составлен акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 Правил ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

Согласно экспертному заключению № 953685 от 28.07.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Газель г/н 

<

***> с учетом износа составляет 148 700 руб.

Согласно отчета № 150329/22 величина утраты товарной стоимости составляет 44 352 руб. 

С учетом расчета обоюдной вины сумма страхового возмещения в общей сумме составила 96 526 руб.

Платежным поручением от 30.07.2019 №164749 истцом ответчику перечислено страховое возмещение в размере 96 526 руб. (стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Газель г/н 

<

***> с учетом износа, величина утраты товарной стоимости на основании экспертного заключения от 28.07.2022 №953685).

В последующем ООО «СК «Согласие» стало известно, что выплата произведена необоснованно ввиду следующего.

В адрес ООО «СК «Согласие» поступило обращение от второго участника ДТП ФИО2 от 09.04.2024 с несогласием на применение повышающего коэффициента при пролонгации договора ОСАГО, в связи с ДТП произошедшего 26.08.2021, предоставив в подтверждение решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26.05.2023г. дело № 2-192/2023.

Согласно решения Свердловского районного суда г. Костромы от 26.05.2023 по делу № 2-192/2023 в результате судебной экспертизы № 49-23 установлено, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, имевшем место 26.08.2021 находятся действия водителя ФИО1 В связи с этим виновным в ДТП от 26.08.2021 является ФИО1.

На момент рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения ООО СК «Согласие» не располагало вышеуказанным сведениями, так как они были предоставлены позднее, в связи с чем, истец полагает, что выплата была произведена необоснованно.

Истец в адрес ответчика направил претензию №ДЗ000-025071/2024 от 16.07.2024 с требованием возвратить необоснованно выплаченные денежные средства в размере 96 526 руб.

Требование до настоящего времени не исполнено, осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выплата страхового возмещения произведена истцом ответчику в порядке прямого возмещения убытков.

Указанный порядок регулируется статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора ОСАГО) (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 22 ст. 12 ФЗ № 40 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является необоснованно уплаченное истцом ответчику страховое возмещение, ввиду того, что истец на момент выплаты не располагал сведениями о том, что виновником ДТП являлся ФИО1, управляющий транспортным средством Газель г/н 

<

***>, владельцем которой является ответчик.

При данных обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для перечисления ответчику денежных средств в размере 96 526 рублей, в связи, с чем указанная сумма составляет для ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 15 836 руб. 18 коп. за период с 05.07.2023 по 19.08.2024, с дальнейшим начислением начиная с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен.

Согласно данным сайта АО «Почта России», досудебная претензия ответчиком получена 31.07.2024, в связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания процентов, начиная с 31.07.2024 по 06.03.2025 в размере 11 545 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 96 526 руб. по день фактического исполнения обязательств. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 193 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек на сумму 193 руб. 80 коп, подтверждены представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд относит на ответчика расходы Истца по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 526 руб. неосновательного обогащения, 11 545 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 06.03.2025 (день вынесения решения суда), а 193 руб. 80 коп. почтовых расходов и 4 204 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова