ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5570/2021

г. Саратов

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей  Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу № А12-5570/2021 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче энергии № 425 от 28.12.2012 за периоды декабрь 2020, январь 2021 в размере 95 272 359,24 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 01.11.2022 г. в размере 39 989 458,39 руб., пени с 02.11.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за периоды декабрь 2020, январь 2021 в размере 88 738 604,98 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 31.03.2022 в размере 23 522 701,53 руб., пени с 02.10.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Колония-поселения №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Племенное хозяйство «Степное» (ИНН3444176883 ОГРН 

<

***>), ООО «Инвестиционная компания СитиЦентр», конкурсного управляющего ООО «ИК СитиЦентр ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области представителей ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 г. № 568-22, ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 г. № 506-22, представителей ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 30.12.2022 г. № 46, ФИО7, действующего на основании доверенности от 30.12.2022 г. № 70 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче энергии № 425 от 28.12.2012 за периоды декабрь 2020, январь 2021 в сумме 95 272 359,24 руб.,  пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 01.11.2022 в сумме 39 989 458,39 руб., пени с 02.11.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к   ПАО «Россети Юг», с учетом заявления об уточнении исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ от 07.12.2020) о взыскании  стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за периоды декабрь 2020, январь 2021 в сумме 88 738 604,98 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 31.03.2022 в сумме 23 522 701,53 руб., пени с 02.10.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ООО «Племенное хозяйство «Степное», ООО  «Инвестиционная компания СитиЦентр», конкурсный управляющий ООО  «ИК СитиЦентр» ФИО2, ФИО3

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022 первоначальные требования ПАО «Россети Юг» удовлетворены в части, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №425 от 28.12.2012 за периоды декабрь  2020, январь 2021 в сумме 94 250 070,62 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 01.11.2022 в сумме 22 038 910 руб., пени, начисленные  начиная с 02.11.2022 на  сумму задолженности в размере 94 250 070,62 руб. по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130)  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 171 946 руб.

С ПАО «Россети Юг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 054 руб.

Встречные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в части, с ПАО «Россети Юг» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии  в электрических сетях за периоды декабрь 2020, январь 2021 в сумме 86 125 839,41 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 01.11.2022  в сумме 24 417 594,14 руб., пени, начисленные  начиная с 02.11.2022 на  сумму задолженности в размере 86 125 839,41 руб. по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130)  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

С ПАО «Россети Юг» в  пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт»  взысканы  расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42 500 руб.

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 806 руб.

С ПАО «Россети Юг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 194 194 руб.

В результате зачёта первоначальных и встречных однородных требований с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Юг» взыскана задолженность в размере 5 745 547,07 руб., пени, начисленные  начиная с 02.11.2022 по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130)  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить первоначальные требования в полном объеме, при этом отказав в удовлетворении встречных исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции при расчетах в отношении потребителя – ФКУ «Колония-поселение №27 УФСИН по Волгоградской области» тарифа по уровню напряжения ВН вместо подлежащего применению тарифа по уровню СН-2. Что повлекло необоснованное снижение стоимости оказанных истцом услуг. Кроме того, апеллянт ссылается на незаконность исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии периода моратория на ее начисление в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.06.2022 №999, от 23.09.2022 №1681), исключения на основании дополнительного соглашения от 15.08.2017 №1/2017 к договору №425 от 28.12.2012 объемов по актам неучтенного потребления, составленным в спорный период, а также на неправильность применения пункта 15(3) Правил недискримиционного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке ст. 262 АПК РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Юг», ПАО «Волгоградэнергосбыт» поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.01.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, 28.12.2012 между ПАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор № 425 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель принял на себя  обязательство оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. 

В соответствии с условиями договора стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному тарифу и по двухставочному. При этом стоимость услуг оказанных по одноставочному тарифу равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч. Стоимость услуг оказанных по двухставочномку тарифу состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактической, потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой, как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям – юридическим лицам на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии. 

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в разделе 4 договора и приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

 Сроки оплаты оказанных услуг по договору предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.12 и 5.4 согласно которым заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

ПАО «Россети Юг», посчитав свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период, выполненными в полном объёме, направил ПАО «Волгоградэнергосбыт» соответствующие платёжные документы, подтверждающие, по его мнению, объём и стоимость данных услуг. Несвоевременная и неполная оплата данных услуг, явилась основанием предъявления ПАО «Россети Юг» предъявления настоящего иска.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности оплаты за электрическую энергию, приобретённую ПАО «Россети Юг» в спорный период в целях компенсации потерь.

Принимая решение о частичном удовлетворении как первоначальных так и встречных исковых требований, суд первой инстанции, верно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1 Правил № 861).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012, предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены различного рода первичные документы, в том числе: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнгергосбыт», присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» с юридическими лицами, отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы. 

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях ПАО «Россети Юг», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В связи с чем, по делу, по ходатайству ПАО «Волгоградэнергосбыт», назначена судебная экспертиза, на предмет определения объема (количества) и стоимости электрической энергии переданной по сетям ПАО «Россети Юг» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, проведение которой  поручено обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Налоговый кодекс», экспертам ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объём электрической энергии, поступившей в электрические сети ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» и приобретённой ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период декабрь 2020, январь 2021 помесячно.

2. Определить состав потребителей - физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителям в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления за период декабрь 2020, январь 2021 помесячно.

3. Определить состав потребителей-физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления, наименования смежной сетевой организации за период декабрь 2020, январь 2021, помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей АО «ВМЭС», АО «Волгоградоблэлектро», ГКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»).

4. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки» с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения за период декабрь 2020, январь 2021, помесячно. 

5. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за период декабрь 2020, январь 2021, помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей АО «ВМЭС», АО «Волгоградоблэлектро», ГКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»).

6. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, за период декабрь 2020, январь 2021, помесячно.

7. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за декабрь 2020, январь 2021 помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей АО «ВМЭС», АО «Волгоградоблэлектро», ГКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»).

8. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, за период декабрь 2020, январь 2021, помесячно.

9. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, наименования смежной сетевой организации за период декабрь 2020, январь 2021, помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей АО «ВМЭС», АО «Волгоградоблэлектро», ГКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»).

10. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ТСО потребителям, опосредованно присоединённым к сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период декабрь 2020, январь 2021.   

11. Определить объём потерь в сетях ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период декабрь 2020, январь 2021.  

12. Определить стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», оказанных ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период декабрь 2020, январь 2021.  

13. Определить стоимость объёма потерь в сетях ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период декабрь 2020, январь 2021.  

15.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области через канцелярию поступило дело № А12-5570/2021 и заключение экспертов, по своей форме и содержанию соответствующее требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертов:

- объем услуг по передаче энергии за период декабрь 2020 составил 196 276 464 кВтч на сумму 455 084 569,32 руб., за период январь 2021 объем составил 189 168 598 кВтч на сумму 428 462 917,39 руб. 

- объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за период декабрь 2020 составил 89 533 340 кВтч на сумму 312 593 831,35 руб., за январь 2021 объем 77 426 530 кВтч на сумму 288 959 526,43 руб. 

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции обосновано принял его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения объема услуг по передаче энергии в периоде январь 2021 на 75 270кВтч на сумму 299 028,44 руб.  в отношение объема потребленной энергии ООО «Племенное хозяйство «Степное» по договору №3031872/18 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, объем услуг по данному потребителю определен гарантирующим поставщиком на основании ведомости СКУЭ, переданной потребителем за период январь 2021 в объеме 7 143 кВтч. Материалами дела подтверждается, что потребитель в декабре 2020 (вх. От 21.12.22020г. №19/16088) обратился к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением в котором указал на то, что в связи с пожаром был вынужден  демонтировать ранее установленные на приборе учета №118023660733 пломбы, просил направить персонал для повторной опломбировки.

Указанное заявление ПАО «Волгорадэнергосбыт» перенаправлено в адрес ПАО «Россети Юг» 24.12.2020 вх. В15-1816. 15.01.2021г. сотрудниками сетевой организации проведена проверка и опломбировка прибора учета, сняты показания на момент проверки – 01377046, показания прибора учета на начало расчетного периода -727362, объем потребления по прибору учета составил 79 029 кВтч (с учетом потерь холостого хода и нагрузочных потерь), с учетом обьема потребления по иным приборам учета (3 384кВтч) всего 82 413 кВтч.

При этом, суд первой инстанции согласился с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о завышении объема оказанных услуг в декабре 2020 на 1 338кВтч на сумму 8 042,07 руб., январе 2021 на 1 318 кВтч на сумму 7 689,63 руб., занижении объема потерь, определенных в отношении потребителя ФИО10 договор №4028999/18.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» от данного потребителя поступило обращение вх. №19/8008 от 06.06.2021г. о некорректной подаче показаний и направлении новых ведомостей СКУЭ за спорный период, согласованных с сетевой организацией. В соответствии с данными ведомостями расход энергии в спорный период декабрь 2020 и январь 2021 составил 0 кВтч.

ПАО «Россети Юг» данные обстоятельства подтвердило и не оспаривало их.

Также, суд первой инстанции обосновано согласился с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения обьема оказанных в спорный период услуг по передаче энергии и увеличении потерь в сетях на 75 477 кВтч в декабре 2020 и 78 135 кВтч в январе 2021 в отношении потребителя ТСЖ «Наш Дом», так как вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-2894/2021 по иску ПАО «Волгоградэнегосбыт» к указанному потребителю о взыскании задолженности по оплате энергии, поставленной на ОДН за период с августа 2020 по январь 2021, установлено, что объем поставленной энергии за спорный период составил 0 кВтч.

При этом, ПАО «Россети Юг», привлеченное к участию в деле №А12-2894/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства подтвердило и не оспаривало их.

Соглашаясь с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения объема оказанных в период декабрь 2020 услуг на величину 9 351 кВтч, в период январь 2021 на величину 52 401 кВтч  в отношении потребителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (договор №1000080-1/20), судом первой инстанции правомерно принято во внимание вступивший в законную силу судебным актом по делу №А12-6403/2021, по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к указанному потребителю, судом сделан правильный вывод о неправомерности применения при определении обьема поставленной энергии повышающего коэффициента 1,5 , требования гарантирующего поставщика удовлетворены частично, объем поставленной энергии в период декабрь 2020г. определен судом 402 257 кВтч (411 608Квтч-402 257кВтч=9 351 кВтч).

Аналогичным образом вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-15255/2021, по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к указанному потребителю, судом сделан вывод о неправомерности применения при определении обьема поставленной энергии повышающего коэффициента 1,5, требования гарантирующего поставщика удовлетворены частично, объем поставленной энергии в период январь 2021 определен судом 445 123 кВтч (497 524Квтч-445 123кВтч= 52 401 кВтч).

ПАО «Россети Юг» данные обстоятельства подтвердило и не оспаривает их.

Также суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения объема оказанных в спорный период услуг по потребителям СНТ «Мичуринец» (договор №5011414) в период декабрь 2020 в объеме 14 116 кВтч, январь 2021г. в объеме 332 836 кВтч, а также по потребителю СНТ «Урожай-3» (договор №4000547/10) в обьеме 23 620 Ктвч за период декабрь 2020, в объеме 24 029 Квтч в период январь 2021.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ПАО «Россети Юг», в экспертном заключении объем потребления энергии за декабрь 2020 по потребителю СНТ «Урожай-3» принят в размере 43 784 кВтч, за январь 2021 в размере 45 563 кВтч. Данный объем получен потребителем по двум точкам поставки ТПА 1993 и ТП-2917, которые подключены к электрическим сетям ООО «Волгаэнергосеть». Объём потребления энергии СНТ «Мичуринец» за декабрь 2020 принят в размере 14 116 кВтч, за январь 2021 в размере 332 836 кВтч. Указанные объем учтен экспертом как передаваемый через сети ООО «Волгаэнергосеть». Вместе с тем, договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства «БП-1403/2 от 14.03.2018, заключенный между ООО «Волгаэнергосеть» и СНТ «Мичуринец» прекратил действие с 11.12.2020г. Согласно актов об осуществлении технологического присоединения №294/ТП-17 от 07.11.2017 потребители СНТ «Мичуринец» и СНТ «Урожай-3» технологически присоединены к сетям АО «ВМЭС».

ПАО «Россети Юг» данные обстоятельства подтвердило и не оспаривает их.

Доводы ПАО «Россети Юг» о неверном определении экспертами уровня напряжения ВН в отношении потребителя  ФКУ «Колония-поселение №27 УФСИН по Волгоградской области  и необходимости перерасчета по тарифу, определенному по уровню СН, и, как следствие, необходимости увеличения стоимости оказанных услуг в период декабрь 2020 на сумму 56 859,08 руб., в январе 2021г. на сумму 95 846,38 руб., суды как первой так и апелляционной инстанции признают несостоятельными в силу следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А12- 16839/2020, А12-22525/2020, А12-11334/2020 установлено, что ФКУ «Колония-поселение №27 УФСИН по Волгоградской области» (далее – колония, третье лицо) с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 2033558/20 от 29.11.2019, по условиям которого исполнитель обязался передать электроэнергию в точки поставки, согласованные сторонами в приложении к договору, подтвердив факт и объем оказанных услуг ведомостями об объемах переданной электроэнергии и актами об оказании услуг за каждый расчетный период (один календарный месяц), а заказчик – ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 3 к договору, а также на основании акта раздела границ балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой компании от 06.06.2011, уровень напряжения по спорным точкам поставки данного потребителя определен как ВН – согласно этому акту, граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя находится на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к нижним втычным контактам ячейки 10 кВ №14 ПС 110/35/10 «Ленинская», что является присоединением на уровне ВН.

Вместе с тем, в материалах дела также представлены акты раздела границ от 2019г. и от 10.06.2020г., из которых следует, что схема технологического присоединения потребителя, по сравнению с первичным актом, изменена – в описание электрической цепи, питающей потребителя, включен дополнительный участок электрической сети (кабельный шлейф).

На участке же сети от кабельных наконечников кабельной линии КЛ-10кВ до нижних втычных контактов ячейки 10 кВ №14 ПС100/35/10 «Ленинская», на которой осуществляется трансформация напряжения с высшего уровня напряжения 110 кВ до уровня 10 кВ) условия технологического присоединения потребителя остались прежними.

Таким образом, в материалах дела имеются акты раздела границ балансовой принадлежности сетей, в которых отражены противоположные сведения о конфигурации электрооборудования, составляющего электрическую цепь, питающую потребителя.

С учетом наличия указанных актов раздела границ от 2019 г. и 2020 г. ПАО «Россети Юг» полагает, что по точкам поставки данного потребителя экспертами неверно определен уровень напряжения (ВН) и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № ЛР3/10-20 от 10.06.2020 г. необходимо применять уровень напряжения СН2.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражает против такой позиции истца, считает, что вышеупомянутый отрезок электрического кабеля (кабельный шлейф), выделенный в актах от 2019 г. и 2020 г. в качестве отдельного элемента электрической сети, питающей потребителя, отдельным технологическим элементом не является, сетевой организацией искусственно создано формальное условие, при котором возникает условие, позволяющее применять при расчетах по данному потребителю уровень напряжения СН2.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, уровень напряжения для целей расчётов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации. Аналогичная позиция выражена также и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, – выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте  вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Согласно пункту 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки.

Ставка тарифа, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Названным пунктом Методических установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302 - ЭС15-12118).

В материалах дела имеется первоначальный акт об осуществлении технологического присоединения от 2011 г., согласно которому граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя находится на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к нижним втычным контактам ячейки 10 кВ №14 ПС 110/35/10 «Ленинская», что является присоединением на уровне ВН, а также последующие акты от 2019 г. и 2020 г.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обязал стороны, совместно с потребителем, произвести обследование фактических контактных соединений на опоре № 1 основной магистрали ВЛ-10 кВ №14 ПС 110/35/10 кВ «Ленинская».

По результатам обследования составлен трехсторонний акт обследования, содержащий последовательное описание условий и характеристик контактных соединений электрических сетей с указанием всех технологических элементов (с приложением материалов фото- и видеофиксации проведенного обследования), содержание которого подтверждает упомянутые выше обстоятельства.

В рамках дел №А12-16839/2020, А12-22525/2020, А12-11334/2020 суды пришли к выводу о том, что фактически технологическое присоединение потребителя осталось в условиях, к которым подлежит применению абзац 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., в соответствии с которым в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства, тем более, что в материалах дела также имеется переписка колонии с сетевой компанией, из которой следует, что потребитель оспаривает обоснованность составления последующих актов от 2019 и 2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. 

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  ПАО «Россети Юг  иных доказательств, подтверждающих и обосновывающих необходимость применения в отношении указанного потребителя при расчете уровня напряжения СН, не представило.

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласилось с доводами ПАО «Россети Юг» об ошибочном отнесении экспертами объемов потребления электрической энергии следующих потребителей   ООО «Управляющая компания «ТЭРА», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», МУП «Похоронное бюро городского округа город Фролово» к объемам электроэнергии, отпущенной потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг».

В связи с этим, объем потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «Россети Юг» уменьшен  в декабре 2020г. на 7 327 кВтч  на сумму 24 695,48 руб., в январе 2021г. на 4 499 кВтч на сумму 16 790,48 руб.

Суд первой инстанции обосновано согласился с доводами ПАО «Россети Юг» о необоснованном завышении потерь в сетях в период январь 2021 в объеме 3 723 кВтч на сумму 13 894,41 руб. в отношении потребителя ООО «ВИТ» (договор купли-продажи №4000243/17).

С данным доводом также согласился ПАО «Волгоградэнергосбыт» и признал обоснованным.

В процессе рассмотрения дела также нашел подтверждение довод ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что в экспертном заключении объем электрической энергии, потребленной СНТ «Химик» 393 393 Квтч  в период декабрь 2020 дважды исключен из объема потерь, а потому объем потерь за указанный период подлежит увеличению.

ПАО «Россети Юг» не возражало против указанного довода.

В отношении потребителей ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» и ЗАО «Нагорье Групп», суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ПАО «Россети Юг» на основании следующего.

В силу п. 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений). 

В силу пункта 5 Правила № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Из материалов дела следует, ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» и  ЗАО «Нагорье Групп» являются владельцем объектов электросетевого оборудования, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатацонной ответственности сторон. 

Доказательства заключения между ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» (в период с 17.12.2020г.), ЗАО «Нагорье Групп» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» договоров о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии (мощности) на розничном рынке суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Таким образом, названными нормами обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Подробные расчеты объема потерь за декабрь 2020 на 90 620 кВтч, за январь 2021 на 37 242 кВтч, с указанием всех используемых при этом величин и значений, представлены в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 АК РФ Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не опровергло представленные ПАО «Россети Юг» доказательства и доводы, контррасчет объема потерь не представило.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами первичных документов, экспертного заключения, письменных и устных объяснений сторон относительно спорных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Россети Юг» ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил в декабре 2020 года 196 535 272 кВтч на сумму 455 475 722,84 руб., в январе 2021 года 190 492 959 кВтч на сумму 431 654 742,06 руб.

Объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг», подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт», в декабре 2020 года составил 89 996 221 кВтч на сумму 314 153 960,65 руб., в январе 2021 года 77 576 728 кВтч на сумму 289 520 072,58 руб.

С учетом произведенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплаты стоимости услуг за декабрь 2020 в размере 363 676 749,74 руб. и 429 203 644,54 руб. за январь 2021 задолженность ответчика по первоначальному иску по их оплате составляет 91 798 973,10 руб. за декабрь 2020 и 2 451 097,52 руб. за январь 2021.

ПАО «Россети Юг» за декабрь 2020 года оплачено потерь электрической энергии на 232 115 008,63 руб. и за январь 2021 – на 285 433 185,19 руб., вследствие чего у него образовалась задолженность перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 82 038 952,02 руб. за декабрь 2020 и 4 086 887,39 руб. за январь 2021.

В предмет первоначального и встречного исков входит требование о взыскании неустойки за просрочку; ПАО «Россети Юг» за период 13.01.2021 по 01.11.2022 в сумме 39 989 459,39 руб., ПАО «Воолгоградэнергосбыт» за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 23 522 701,53 руб., а также о взыскании незаконной неустойки, начисленной до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, взаимные права ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено требованиями закона и основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из представленных сторонами расчетов, истец по первоначальному иску производит начисление законной неустойки на стоимость оказанных в спорный период услуг (как и ответчик – в части взыскания неустойки в связи с просрочкой оплаты потерь) с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России в размер 7,5 % годовых.

Расчеты неустойки, представленные сторонами, проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны верными.

Требования ПАО «Россети Юг» в части начисления неустойки за периоды с 13.01.2021 по 20.01.2021, с 16.02.2021 по 21.02.2021, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными в силу положений пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, в интересах исполнителей коммунальной услуги потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ПАО «Россети Юг» обоснованности представленного расчета неустойки с учетом приведенных выше особенностей нормативного регулирования порядка расчетов за услуги по передаче электроэнергии, в зависимости от момента возникновения у гарантирующего поставщика обязательств по оплате услуг в части той или иной группы потребителей, не доказало, разбивки общего состава потребителей, которым была отпущена электрическая энергия в спорном периоде, по групповым признакам, предусмотренным пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, не представило.

В связи с этим, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования ПАО «Россети Юг» о взыскании неустойки за период с 21.01.2022 и с 22.02.2021 в отношении всего объема задолженности гарантирующего поставщика, образовавшегося к указанным датам.

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на то, что 15.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1/2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №425 от 28.12.2012, который дополнен пунктом 5.7, согласно которому «оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии уменьшается на величину начисленных в данном расчетном периоде Актов о неучтенном потреблении электрической энергии, непризнанных и не оплаченных Потребителем. Величина уменьшения равна стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии, предъявляемой со стороны Заказчика Потребителю. При этом Заказчик представляет Исполнителю совместно с оформленным актом об оказании услуг по передаче электрической энергии реестр с расшифровкой информации об актах о неучтенном потреблении электрической энергии на величину которых снижена стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащая оплате.

Заказчик обязан не позднее трех месяцев со дня получения акта о неучтенном потреблении, по которому отсутствует от потребителя добровольная оплата, а также письмо Заказчика о возврате с обоснованием причины непринятия, направить исковое заявление в суд о взыскании стоимости энергии в объеме выявленного безучетного потребления энергии на основании акта о неучтенном потреблении энергии. Заказчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять исполнителю Реестр актов о неучтенном потреблении, с указанием даты направления исковых заявлений в суд.

В случае если исковое заявление о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии по указанным выше актам направлено позднее трех месяцев, то оплата Заказчиком услуг по передаче электрической энергии Исполнителю увеличивается на стоимость выявленного  объема по акту о неучтенном потреблении за тот расчетный период, в котором Заказчик должен был направить исковое заявление в суд по данному акту, но не сделал этого.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии увеличивается на стоимость актов о неучтенном потреблении электрической энергии в том расчетном периоде, в котором вступил в законную силу соответствующий судебный акт по иску Заказчика к Потребителю о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии или в котором Потребитель в добровольном порядке оплатил стоимость электрической энергии в обьеме выявленного безучетного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

При расчете пени за просрочку платежей не учитываются стоимости Актов о неучтенном потреблении электрической энергии, по которым вступили в законную силу судебные акты об отказе во взыскании с Потребителя стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, за период с даты возникновения у Заказчика обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии до даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта между Заказчиком и Потребителем.

Стороны согласовали, что условия дополнительного соглашения вступают в силу с даты его подписания и применяются к отношениям сторон с 01.01.2017. Стороны корректируют первичные документы за расчетные периоды с 01.01.2017, связанные с разногласиями по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и по финансовым потокам».

Кроме того, 31.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №2/2018 к договору №425 от 28.12.2012, в соответствии с условиями которого, объем электрической энергии, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных в соответствующем расчетном периоде, но в дальнейшем оспоренный потребителем в суде по вступившему в силу судебному акту, исключается исполнителем о из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, в том расчетном периоде, в котором был принят к учету акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом фактических обстоятельств дела, доводов и возражений сторон, периодов образования спорной задолженности (декабрь 2020 и январь2021), срока рассмотрения дела по существу, участия ПАО «Россети Юг» в делах, рассмотренных судами по актам о неучтенном потреблении энергии в качестве третьего лица, суд первой инстанции обосновано согласился с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что в рассматриваемом споре сторонам достоверно известно с какой даты и по какому потребителя вступи в законную силу судебный акт о взыскании стоимости объема безучетного потребления энергии, предметом разногласий сторон объемы по этим актам не являлись.

С учетом приведенных доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела представлен контррасчет неустойки, учитывающий сроки вступления в законную силу судебных актов (добровольной оплаты) по актам о неучтенном потреблении, составленным в спорный период: декабрь 2020 потребитель ФИО11, ФИО12, ООО «Урожай», ООО «Волгадонагро», январь 2021г. ИП ФИО13, МУП «Ильевское коммунальное хозяйство».

Кроме того, при расчете пени за просрочку оплаты услуг ПАО «Россети Юг» не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции обосновано применил к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Учитывая вышеизложенное, ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497, с учетом установления судом объема и стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче энергии, с учетом проведенных сторонами корректировок в последующие периоды, с учетом дат вступления в законную силу судебных актов (добровольной оплаты) по актам о неучтенном потреблении энергии, требования ПАО «Россети Юг» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части пени, начисленной за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, а так в части пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 01.11.2022, за период декабрь 2020 в сумме 20 874 298,08 руб., за январь 2021 в сумме 1 164 611,92 руб., всего в сумме 2 2038 910 руб., в удовлетворении остальной части правомерно отказано.

Ссылки жалобы на незаконность исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии периода моратория на ее начисление в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.06.2022 №999, от 23.09.2022 №1681), исключения на основании дополнительного соглашения от 15.08.2017 №1/2017 к договору №425 от 28.12.2012 объемов по актам неучтенного потребления, составленным в спорный период, а также на неправильность применения пункта 15(3) Правил недискримиционного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежат отклонению на основании следующего.

ПАО «Россети Юг» полагает, что начало периода расчета пени должно определяться датой возникновения обязанности гарантирующего поставщика оплатить услуги по передаче электрической энергии за тот период, в котором был составлен спорный акт о безучетном потреблении.

В подтверждение своих доводов ПАО «Россети Юг» ссылается на имеющее преюдициальное значение для разрешения рассматриваемых разногласий решение арбитражного суда по делу № А12-28169/2018, однако ПАО «Россети Юг» не учитывает, что сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012г., о чем указано выше судами.

Рассматривая спор о взыскании пени в рамках дела № А12-28169/2018, на решение по которому ссылается ПАО «Россети Юг», суд пришел к выводу о том, что при имевшихся обстоятельствах установить, в чем конкретно выражалось несогласие ответчика с объемом и стоимостью оказанных услуг за каждый расчетный период, включены ли объемы по актам в разногласия или нет, не представилось возможным.

При таких условиях начисление истцом пени за просрочку исполнения обязательства на объем и стоимость услуг, принятых ответчиком без разногласий в каждом из расчетных периодов, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Настоящий же спор, в рассматриваемой части, характеризуется обратным положением вещей - из материалов дела прямо следует, с какой даты и по какому именно потребителю вступил в силу судебный акт о взыскании стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии по тому или иному акту. Предметом разногласий сторон объемы по этим актам не являлись.

Таких фактических обстоятельств, которые являлись бы общими для обоих рассматриваемых дел, и которым ранее уже была бы дана судебная оценка в рамках дела № А12-28169/2018, не имеется.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено встречное требование о взыскании с ПАО «Россети Юг» неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потерь в сетях за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 23 522 701,53 руб.,  а также до момента исполнения денежного обязательства, предусмотренной абз. 8  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом установленных объема и стоимости потерь энергии в сетях, частичной оплаты, за заявленный ПАО «Волгоградэнергосбыт» период просрочки оплаты с 19.01.2021 по 31.03.2022 (задолженность декабрь 2020) сдом первой инстанции правомерно начислена неустойка в сумме 20 257 310,46 руб., за просрочку оплаты задолженности за период январь 2021, а за период начисления с 19.02.2021 по 31.03.2022 подлежит начислению неустойки в сумме 938 412,22 руб., всего в сумме 22 877 266,64 руб. 

Требование истцов по первоначальному и встречному искам о взыскании пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям ст. 26 Федерального Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленного ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчета, несмотря на наличие требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, расчет за период, истекший после окончания действия моратория не представлен, в связи с чем, с учетом взаимного характера требований сторон, расчет неустойки за просрочку оплаты потерь за спорный период произведен судом самостоятельно на единую с требованиями ПАО «Россети Юг» дату – 01.11.2022. Таким образом, за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты потерь за декабрь 2020г. в сумме 1 467 235,10 руб., за январь 2021 в сумме 73 092,40 руб., всего в сумме 1 540 327,50 руб. С учетом ранее рассчитанной судом суммы пени (на 31.03.2022 в размере 22 877 266,64 руб.) требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежат удовлетворению в сумме 24 417 594,14 руб. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчики по первоначальному и встречному искам с ходатайством о снижении неустойки не обратились и соответствующих доказательств не представили.

Исходя из статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к окончательному выводу о том то, что по результатам произведенного зачета с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Юг» подлежит взысканию задолженность в размере 5 745 547,07 руб., пени, начисленные начиная с 02.11.2022 по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия выражает согласие со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтами не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу №А12-5570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  А.Ф. Котлярова

            

Судьи                                                                                                                  С.В. Никольский

     

        М.Г. Цуцкова