355/2017-30058(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5723/2017

г. Челябинск

14 июня 2017 года

Дело № А76-3583/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» на  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2017 по делу №  

А76-3583/2017 (судья Калинина Т.В.). 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее –  АО «Газпром газораспределение Челябинск», истец) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – ООО «ЗЭМЗ- Энерго», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 20 656 832  руб. 10 коп. основного долга, 249 192 руб. 16 коп. пени за период с 26.12.2016  по 02.03.2017, всего 20 906 024 руб. 26 коп. (с учетом принятого арбитражным  судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 66).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2017 на  основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее –  ООО «НОВАТЭК-Челябинск»; третье лицо; л.д.1-2).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2017 по  делу № А76-3583/2017 исковые требования АО «Газпром газораспределение  Челябинск» удовлетворены, с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу истца взыскано  20 656 832 руб. 10 коп. основного долга, 249 192 руб. 16 коп. пени, всего  20 906 024 руб. 26 коп., 39 399 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 88 131  

руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 70-73).  

ООО «ЗЭМЗ-Энерго» с вынесенным судебным актом не согласилось,  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковое  заявление оставить без рассмотрения.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение  суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм  процессуального права.  

Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что в ходе рассмотрения дела в  суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, так в  заявлении об изменении исковых требований от 22.02.2017, истец просил  взыскать с ответчика задолженность дополнительно включив в расчет суммы  иска стоимость выполненных транспортных услуг в декабре 2016 и январе  2017, а также пени по состоянию на 02.03.2017.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец фактически заявил  новые требования о взыскании задолженности пени за ранее не заявленный  период (декабрь 2016, январь 2017). Данные требования являются  самостоятельными, поскольку имеют новые предмет и основание иска.  

Ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик указал на недопустимость  одновременного изменения предмета и основания иска.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От АО «Газпром газораспределение Челябинск» в материалы дела  поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 17.05.2017 вход. № 18303), в  котором, указывая на то обстоятельство, что доводы жалобы являются  необоснованными, истец просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика,  приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции из просительной части  отзыва усматривается ходатайство истца о рассмотрении апелляционной  

жалобы в отсутствие представителя АО «Газпром газораспределение  Челябинск».  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение  Челябинск» (поставщик), ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (покупатель) и ООО  «НОВАТЭК-Челябинск» (ГРО) заключен договор на поставку и  транспортировку газа 16.10.2014 № 3-01-26-4983 (далее – договор (л.д.11-16) с  протоколом разногласий от 16.10.2014 (л.д.22).  

Согласно п.2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с  16.10.2014 по 31.12.2024 газ, соответствующий Общероссийскому  классификатору продукции ОК 005-93, ГРО транспортировать газ по своим  сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей  покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и  услуг по его транспортировке.  

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек  подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам,  месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1  к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам  подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым  месячным объемом газа.  

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в  любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и  транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления  базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки  газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная  норма поставки).  

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом  минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20  процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше  среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).  

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Количество поставляемого газа (объем) определятся по показаниям  технологических узлов учета газа, установленным ТЭЦ, приведенных к  стандартным значениям, с увеличением на величину погрешности измерения  расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора в редакции  дополнительного соглашения № 2/14 от 30.10.2014 (л.д.23-оборот)).  

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.  

Исходя из положений п. 4.12 договора в редакции протокола разногласий  от 16.10.2014 (л.д.22), покупатель не позднее второго календарного дня месяца,  следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и  представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа  

(приложение № 3). После подписания поставщик направляет акт поданного- принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.  

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления  счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за  поставленный в месяце поставки и транспортировки газ. Вместе со счетом- фактурой ГРО направляет покупателю акт об оказанных услугах.  

Цена и порядок расчетов определен в разделе 5 договора.  

В соответствии с п. 5.1 договора, базовая цена газа определяется как  произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации  (приложение № 6 к договору).  

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как  произведение базового месячного объема газа, определенного в графике  поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за  транспортировку газа (приложения № 5) в редакции в редакции протокола  разногласий от 16.10.2014 (л.д.22), оплата за услуги ГРО по транспортировке  газа в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки и  транспортировки газа.  

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным  сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ  газификации, определяются в порядке, установленном действующим  законодательством Российской Федерации.  

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и  специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ  газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие  от введения специальных надбавок.  

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным  сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ  газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством  Российской Федерации.  

Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным  сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).  

Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным  сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой  конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в  период оказания услуг по транспортировке Газа.  

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и  транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы,  определенной как произведение базового месячного объема Газа (п. 2.2  договора) за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке Газа  (п. 5.7.1 договора).  

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 и действует по  31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих  обязательств (п. 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2/14-1  от 16.10.2014; л.д.24).  

Во исполнение условий договора, в период с ноября 2016 по январь 2017  истец осуществил транспортировку газа ответчика, в подтверждение чего  представил в материалы дела акты поданного-принятого и  транспортированного газа от 30.11.2016 № 4983, от 31.12.2016 № 4983, от  31.01.2017 № 4983 (л.д. 27, 61-62).  

В адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры для оплаты  транспортированного газа от 30.11.2016 № 21233 на сумму 3 239 871 руб. 67  коп., от 31.12.2016 № 24423 на сумму 13 664 514 руб. 29 коп., от 31.01.2017 №  15 на сумму 3 752 446 руб. 14 коп., всего 20 656 832 руб. 10 коп. (л.д.28, 63-64).  

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в  адрес последнего направлена претензия 12.01.2017 № 01/284-27/27-17 об оплате  задолженности по договору от 16.10.2014 № 3-01-26-4983 (л.д.8)  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для  обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» в Арбитражный суд  Челябинской области.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  признаются сделками.  

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух  сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя  сделка).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании  задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору на поставку и транспортировку газа 16.10.2014 № 3- 01-26-4983.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства  действующим законодательством не предусмотрено.  

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  

связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по  заключенному сторонами договору, истец представил в материалы дела акты  поданного-принятого и транспортированного газа от 30.11.2016 № 4983, от  31.12.2016 № 4983, от 31.01.2017 № 4983 (л.д. 27, 61-62), счета-фактуры для  оплаты транспортированного газа от 30.11.2016 № 21233 на сумму 3 239 871  руб. 67 коп., от 31.12.2016 № 24423 на сумму 13 664 514 руб. 29 коп., от  31.01.2017 № 15 на сумму 3 752 446 руб. 14 коп., всего 20 656 832 руб. 10 коп.  (л.д.28, 63-64).  

Указанные Акты подписаны без замечаний и возражений, скреплены  печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в  порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.  Из материалов дела не следует, что, до обращения истца в арбитражный суд,  ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества  принятого газа, либо о его ненадлежащем качестве.  

Оснований для критической оценки представленных доказательств не  установлено. Акты, как соответствующие доказательства установленной  формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся  представленных двусторонних документах, не оспорил.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов  апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что податель  апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о  наличии оснований для освобождения от взыскания задолженности.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  

предмета и основания заявленного иска.  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан  представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом  обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что предусмотрено,  что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

По расчету истца пени за период с 26.12.2016 по 02.03.2017 составили  249192 руб. 16 коп. (л.д.66).  

Суд первой инстанции, учитывая размер задолженности в размере, исходя  из периодов просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что  неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 249 192 руб. 16 коп.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена,  документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Суд первой инстанции оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.  

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для  уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявлением об увеличении  исковых требований, истец изменил предмет иска, так как представил  дополнительные документы в подтверждение задолженности за декабрь 2016,  январь 2017, а также взыскивая неустойку с учетом нового периода,  отклоняются в судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (ред.  от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  изменение предмета иска означает изменение материально-правового  требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из  понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании  сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и  приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение  предмета и основания иска.  

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не допускает.  

Под увеличением размера исковых требований следует понимать  увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом  в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть  связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не  были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о  применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение  размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое  требование может быть заявлено самостоятельно.  

В данном случае имело место увеличение периода взыскания  задолженности без изменения материально-правовых требований (предмет  иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования  (основания иска).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2017 по делу  

 № А76-3583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: В.В. Баканов 

 С.А. Карпусенко