Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                Дело № А49-10456/2024

Резолютивная часть решения оглашена                    20.01.2025             

Полный текст решения изготовлен                                     21.01.2025          

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Пензенского отделения №8624 (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Термит плюс» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании      9 339 074, 48 руб.,

при участии представителей:

истца:

ФИО1, по доверенности; 

ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Термит плюс» о взыскании задолженности  9 339 074, 48 руб. по кредитным договорам 

<

***> от 8.09.2023г. и 

<

***> от 3.10.2023г., в т. ч.  8 558 776,94 руб. – долг, 478 142,21 руб. – проценты, 302 155,33 руб. – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные кредитные договоры путем подписания Заявления о присоединении, в соответствии с которыми  банком предоставлены заемщику лимит кредитной линии в сумме 100 000 руб.  и 10 000 000 руб., на срок 12 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов, по ставке 3,25 % и 2,7 % в месяц, соответственно.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. 7  Заявления о присоединении заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В силу п.8 Заявления при несвоевременном перечислении платежа по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по договорам. 

По состоянию на 19.09.2024 образовалась просроченная  задолженность в сумме 9 339 074, 48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании 20.01.2025 заявленные требования поддержал с учетом ранее поданного уточнения, согласно которого просил считать иск заявленным в сумме 9 337 344,16 руб., в т.ч. долг – 8 558 776,94  руб., проценты – 476 411,89 руб., неустойка – 302 155,33 руб., начисленные по состоянию на 16.12.2024.

На основании ст.49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до суммы 9 337 344,16 руб., в т.ч. долг – 8 558 776,94  руб., проценты – 476 411,89 руб., неустойка – 302 155,33 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.  До заседания суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, просил судебное разбирательство отложить для предоставления возможности заключения мирового соглашения по делу.

Истец против отложения судебного разбирательства возражал,  возможности достижения мирового соглашения полагает исчерпанными.  Истец полагает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено на основании ч.2, ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает  уважительности причин, по которым ответчик не обеспечил явку представителя и учитывая возражения истца.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства  на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

8.09.2023г. и 3.10.2023г. между истцом  ответчиком  путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключены кредитные договоры 

<

***> и 

<

***>.

 Согласно заявлению о присоединении банком предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. (по кредитному договору  

<

***> от 8.09.2023г. и 10 000 000 руб.  (по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2023г.) для целей развития бизнеса и по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» на срок 12 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 3,25 % и 2,7 % в месяц, соответственно. 

Согласно пункту 7 Заявления Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, платы в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик обязался погашать задолженность путем оплаты Обязательного платежа по кредиту, рассчитанного по правилам п. 7 Заявления. Обязательный платеж оплачивается в течение 5 календарных дней, исчисляемый с даты соответствующей (календарному числу) Дате открытия кредитной линии.

Неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 Заявления о присоединении).

Как установлено судом, обязательство по предоставлению кредита на сумму 100 000 руб. и 10 000 000 руб. банком исполнено полностью, что подтверждается выписками по операциям на счетах заемщика.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком в погашение задолженности по кредитным договорам платежи в погашение кредита и в уплату процентов в установленные сроки и сумме не поступили, что послужило основанием к направлению ему требований о досрочном возврате всей суммы кредитов, процентов и неустойки.

Направленные банком требования о возврате кредитов и уплате процентов и неустойки оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения.

В связи с просрочкой платежей по договору истец с учетом уточнения исковых требований  просит взыскать с ответчика сумму невозвращенных  кредитов, а также начисленные по состоянию на 16.12.2024 проценты и неустойку в общей 9 337 344,16 руб.

Оценив заявленные требования, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты должником, нарушившим исполнение обязательства неустойки по условиям соглашения о ней.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по предоставлению ответчику кредитов исполнил надлежащим образом.

Ответчик доказательств возврата кредитов и уплаты процентов и неустойки не представил.

Суду представлен расчет исковых требований, из которого следует, что задолженность по договорам, рассчитана по состоянию на 16.12.2024, составляет сумму 9 337 344,16  руб., из которых:

по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2023г. в размере 101 478,90 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 95 045,49 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 310,25 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 981,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 141,34 руб.;

по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2023г. в размере 9 235 865,26 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 8 463 731,45 руб.,  просроченная задолженность по процентам – 472 101,64 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 271 163,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 28 868,89 руб.

Возражения по механизму расчета суммы долга, процентов и неустойки по обстоятельствам погашения кредита, приведенным в расчете, суду не представлено.

Механизм начисления процентов и неустойки соответствует положениям кредитных договоров. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик заявленные исковые требования не оспорил и не предоставил доказательства исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  в сумме 9 337 344,16 руб., в т.ч. долг – 8 558 776,94  руб., проценты – 476 411,89 руб., неустойка – 302 155,33 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая уменьшение исковых требований истцу из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 52 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термит плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)  сумму 9 337 344,16 руб., в т.ч. долг – 8 558 776,94  руб., проценты – 476 411,89 руб., неустойка – 302 155,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 305 120 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья                                                                                    А.П.Телегин