АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2123/2020

26 ноября 2020 г.

г. Абакан

                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 030 612 руб. 27 коп.

 

        В судебном онлайн-заседании приняли участие представители:

истца -  ФИО2 на основании доверенности от 25.09.2020 №00/116/262;

ответчика - ФИО3 по доверенности от  13.01.2020 № 03-юу.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (с учетом изменения наименования)  обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением  к   публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о взыскании 1 030 612 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в ноябре-декабре 2019 года.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-21747/2018,  имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.11.2011, ПАО «Россети Сибирь» с 2011 года принадлежат на праве собственности: трансформаторные подстанции: ТП «Комсомольская», ТП «ФИО4», ТП «ДК», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Пионерская», ТП «Теремок», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВСГЧ», ТП «Баня», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Титова», от которых отходят  распределительные электролинии.

К вышеуказанным ТП технологически присоединены сети иных владельцев  и сети ПАО «Коммунаровский рудник», через которые истец поставляет электроэнергию  потребителям  -  физическим  и  юридическим лицам, с которыми ПАО «Россети Сибирь» состоит в договорных отношениях  по поставке электроэнергии.

К вышеуказанным ТП технологически присоединены сети иных владельцев и сети ПАО «Коммунаровский рудник», через которые истец поставляет электроэнергию потребителям – физическим и юридическим лицам, с которыми ПАО «Россети Сибирь» состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

Истец утверждает, что ответчику принадлежат объекты электросетевого хозяйства: электрическая подстанция ПС №43 110/35/6кВ «Коммунар», а также отходящие от этой подстанции линии электропередачи 6 кВ, что подтверждают акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 11 января 2010 г.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему электрической подстанции ПС №43 110/35/6кВ «Коммунар», отходящих от этой подстанции линий электропередачи 6 кВ.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 18.07.2016, кадастровых паспортов недвижимости и технических паспортов, ПАО «Коммунаровский рудник» принадлежат на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия «Коммунаровский рудник» воздушные линии электропередач: 

- сооружение ВЛ-0,6кВ – №1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, от ГПП «Коммунар» через улицы Пролетарская, Спортивная, ФИО4, оп. 32 до ТП, протяжённостью 2090 м; 

- сооружение ВЛ-0,6кВ – №7, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, от ГПП «Коммунар» до ТП «Мирный» до ТП «Хвостохранилище» через ТП «Хлебозавод», ТП «Заправка», оп. 47, протяжённостью 6670 м; 

- сооружение ВЛ-0,6кВ – №5, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, село Коммунар, от ГПП «Коммунар» до ТП «Пионерская» вдоль улиц Фабричная, Дзержинского, Пионерской протяжённостью 2936,4 м.

В 2010 году ОАО «МРСК – Сибири» и ОАО «Коммунаровский рудник» определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности подписанные представителями ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго», МО Коммунаровский сельсовет по ВЛ 110-35-6 кВ, по ТП «Водозабор», по ТП «ФИО4» - Водозабор – Титова – ДК, по ТП «ФИО4», по ТП «ДК», по ТП «Комсомольская», по ТП «Пионерская», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Советская», ТП «Теремок», ТП «Титова», ТП Советская Баня РУ-1 РУ-2 Пионерская, ТП «Баня», в которых указываются сведения о принадлежности и обслуживании сетей ВЛ-6кВ №1, №5, №7 ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго»;

20.01.2016 ОАО «Коммунаровский рудник» – покупатель и бывший гарантирующий поставщик АО «Хакасэнергосбыт» заключили договор №10045 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, по которому ОАО «Коммунаровский рудник» обязался своевременно и полностью оплачивать стоимость электроэнергии (мощности), потреблённой в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства покупателя. В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек приёма электроэнергии в сеть покупателя – ОРУ-35 кВ ПС «Коммунар» (Т-64, Т-66), КРУН-6кВ ПС «Коммунар» (Ввод 1Т-6кВ, Ввод 2Т-6кВ ПС «Коммунар», ТСН-1-63кВА, ТСН-2-50кВА).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 г. №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01 апреля 2018 г. в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 25 апреля 2018 г. заключён договор энергоснабжения №М15310 в редакции протоколов согласования разногласий от 26.04.2018, от 22.05.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии: ПС 110/35/6кВ «Коммунар» Т-64; ПС 110/35/6кВ «Коммунар» Т-66; ПС 110/35/6кВ «Коммунар» Т-63; ПС 110/35/6кВ «Коммунар» ввод 1Т-6кВ; ПС 110/35/6кВ «Коммунар» ввод 2Т-6кВ; Техсклад с. Коммунар; насосная с. Коммунар; техническая база 

<

...>; летние домики отдыха, пгт. Жемчужный, ул. Комлева, №42/2, №44/1, №44/2; здание ВГСЧ с. Коммунар; здание Рудоуправления с. Коммунар; телефонная станция с. Коммунар; жилые дома: 

<

...> (2 комнаты), ул. Пионерская, 6-2 (4 комнаты), ул. Пионерская, 2-2 (4 комнаты); квартиры по адресам: 

<

...> (площадь 47,0 м2), ул. Титова, 30а-2 (площадь 58,2 м2), ул. ФИО4, 6-5 (площадь 42,0 м2).

 28.05.2018 ПАО «Россети Сибирь» письмом №1.7/75.1.3/1727-исх-по направило ответчику предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, ссылаясь на пункт 129 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 (далее – Основные положения №442).

В ответ ОАО «Коммунаровский рудник» направило истцу письмо, в котором указало, что не отказывается от оплаты фактических потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в соответствии с пунктом 129 Основных положений, между сторонами инициирована процедура заключения договора энергоснабжения от 25 апреля 2018 г. №Ml5310, в пункте 4.4.1. которого предусмотрено, что «При установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства согласно Приложению №1 к настоящему договору. Оплата потерь электрической энергии в двойном размере (в составе договора энергоснабжения и в составе договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь) ведёт к нарушению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, нарушает принцип обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав, а также создаёт дискриминационные условия доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике. В связи с чем, просил рассмотреть вопрос компенсации потерь в рамках договора энергоснабжения от 25.04.2018 г. №М15310 (письмо от 01 июня 2018 г. №18-622).

Из материалов дела следует, что в ноябре, декабре 2019 года ПАО «Россети Сибирь» как гарантирующий поставщик и сетевая организация осуществляло поставку и передачу электрической энергии своим потребителям через электрические сети, принадлежащие ответчику.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами не был заключён.

В связи с фактическим возникновением потерь электроэнергии, истец произвёл расчёт их объёмов за расчётные период ноябрь, декабрь 2019 года в порядке, предусмотренном пунктами 129, 130 Основных положений №442, и предъявил ответчику претензии от 25.12.2019 №1.7/75/15174-исх-по, от 22.01.2020 №1.7/75/753-исх-по с требованием оплатить потери электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце втором пункта 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений №442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Учитывая вышеприведённые нормы права, арбитражный суд пришёл к выводу, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

При рассмотрении дела №А74-21747/2018 арбитражным судом установлено, что ответчик на основании акта и плана приватизации, является собственником и владельцем электросетей в районе с. Коммунар. 

Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи владельцем объектов электросетевого хозяйства, ранее имел статус сетевой организации, затем его утратил, в спорный период сетевой организацией не является, услуги по передаче электроэнергии за плату не оказывает, в договорных отношениях по возмещению потерь электроэнергии с истцом не состоит.

Доказательств передачи своих электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства в пользование специальной сетевой организации или иному лицу ответчик суду не представил.

Истец в обоснование иска ссылается на схему электроснабжения ответчика и посёлка Коммунар, на передачу электроэнергии своим потребителям через сети ответчика ВЛ 6 кВ, наличие которых подтверждают кадастровые и технические паспорта на воздушные линии ВЛ-0,6 кВ №1, №5, №7. 

Таким образом, представленные документы подтверждают факт владения ответчиком сетями ВЛ-6кВ №1, №5, №7.

В ноябре, декабре 2019 года по сетям ответчика, истцом осуществлялась поставка электрической энергии потребителям; учёт поступившей от истца в сети ответчика электроэнергии осуществлялся исправными, допущенными к коммерческому учёту приборами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза в целях определения объёма потерь электрической энергии в сетях ответчика при её передаче в ноябре, декабре 2019 года. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» ФИО5. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Каков объём фактических потерь электрической энергии в сетях (линиях 6кВ), принадлежащих публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник», за период с 01.11.2019 по 31.12.2019?»

08.09.2020 в арбитражный суд представлено экспертное заключение, согласно которому суммарный объём потерь электрической энергии, образовавшийся в электрической сети ПАО «Коммунаровский рудник» в ноябре, декабре 2019 года составил 271069 кВт.ч.

Арбитражный суд установил, что заключение эксперта отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, выполнено экспертом, которому поручено проведение экспертизы. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий, заключение эксперта не противоречит материалами дела, в том числе документам первичного учёта. Как следует из заключения эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключений отсутствуют противоречия.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документального подтверждения о расходе электроэнергии на трансформаторной подстанции ТП «Котельная ЗИФ» (Хутор) за декабрь 2019 года отклоняется, т.к. такой расход подтверждается имеющимся в материалах дела актом снятия показаний от 01.02.2020.

Вопреки утверждению ответчика, что экспертом на странице 16 заключения указано на включение расхода электроэнергии трансформаторами собственных нужд (ТСН) в полезный отпуск, ПАО «Россети Сибирь» приводит точную формулировку, изложенную в заключении: «В соответствии с приложенной схемой ПС «Коммунар», трансформаторы собственных нужд ТСН-1 и ТСН-2 (6/0,4кВ), используемые для обеспечения работоспособности самой подстанции, также присоединены на стороне 6кВ, до подключения приборов учёта, установленных в точках поставки 1T и 2Т. В связи с вышеуказанными особенностями подключения ТСН-1 и ТСН-2 на стороне 6кВ, расход электроэнергии, потребляемый через эти трансформаторы, подлежит включению в состав уменьшаемого, при определении разности, являющейся фактическими потерями».

 На страницах 16, 17 приведены таблицы 1-3, где произведён расчёт объёма, отпущенной в сеть 6кВ ответчика электроэнергии, в том числе, через ТСН-1 и ТСН-2. 

Истцом отмечено, что расход электроэнергии по ТСН-1 и ТСН-2 не учитывается договором энергоснабжения №М15310 и, следовательно, не включается в счёт потребителю ПАО «Коммунаровский рудник» за собственное потребление. 

Арбитражный суд признал состоятельными доводы истца, в связи  с чем контррасчёт ответчика является необоснованным, а представленные замечания на экспертное заключение, указанные ответчиком, не нашли своего подтверждения в экспертном заключении, а также в документах, представленных в материалы настоящего дела.

Оценив приведённые ответчиком замечания к экспертному заключению и пояснения истца относительно данных замечаний, арбитражный суд отклоняет замечания ответчика как необоснованные. 

Несогласие ответчика с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не свидетельствует о противоречивости выводов. При этом критическая оценка выводов, по существу обусловленная исключительно несогласием ответчика с содержанием экспертного заключения, не может являться обстоятельством, опровергающим указанные в заключении выводы.

При проведении экспертизы экспертом определён объём потерь электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ПАО «Коммунаровский рудник» в ноябре, декабре 2019 года, объём электрической энергии, потреблённой в указанный период ПАО «Коммунаровский рудник», объём электрической энергии, потреблённой в указанный период конечными потребителями ПАО «Россети Сибирь» и объём электрической энергии, переданной в смежные сети в ноябре, декабре 2019 года. 

Экспертное заключение является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. 

Как следует из проведённых расчётов, размер фактических потерь определён в виде разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сети ответчика и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей. 

Расчёт произведён на основании данных о показаниях приборов учёта с применением установленных в договорах величин потерь электрической энергии и коэффициентов трансформации тока.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса). 

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в размере 1 030 608 руб. 64 коп (271,069 МВт.ч).:

за ноябрь 2019 года – 219  947 руб. 02 коп. (58,574 МВт.ч), 

за декабрь 2019 года – 810 661 руб. 62 коп. (212,495 МВт.ч)

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 23 306 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 17.02.2020 № 2527. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца в сумме 08 коп., на ответчика в сумме 23 305 руб. 92 коп.

 Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 305 руб. 92 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

        Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1 030 608 (один миллион тридцать тысяч шестьсот восемь) руб. 64 коп. задолженности, а также 23 305 (двадцать три тысячи триста пять) руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина