Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                           Дело № А36-12119/2019

«28» декабря 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28.12.2020 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», г. Санкт-Петербург

о взыскании неосновательного обогащения в размере 684 780 руб. 42 коп.,  неустойки за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму 684 780 руб. 42 коп. за период с 06.11.2019 по дату исполнения решения суда,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи»  г. Липецк

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – истец, АО СК «Двадцать первый век») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – ответчик, ООО «Центр Правовой помощи») неосновательного обогащения в размере 684 780 руб. 42 коп.,  неустойки за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму 684 780 руб. 42 коп. за период с 06.11.2019 по дату исполнения решения суда.

Определением суда от 26.12.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 26.02.2020 г. по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2020 производство по делу № А36-12119/2019 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по гражданскому делу №2-799/19.

Определением суда от 09.09.2020 г. производство по делу №А36-12119/2019 возобновлено.

В судебное заседание 21.12.2020 стороны не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств от ответчика не поступило. 15.12.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2019 г. по делу №2-799/19 с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ООО «Центр Правовой помощи» взыскано страховое возмещение в размере 253 842 руб., неустойка в размере 200 000 руб., убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 938 руб. 42 коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части неустойки.

С АО СК «Двадцать первый век» в пользу ООО «Центр Правовой помощи» взыскана неустойка 27.04.2017 г. по 19.02.2019 г. в размере 200 000 руб., неустойка в размере 2 538 руб. 42 коп. в день за период с 20.02.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Платёжными поручениями № 11963 от 05.09.2019 и № 12866 от 25.09.2019 АО СК «Двадцать первый век» произвело добровольное исполнение вынесенного судебного акта, перечислив на счёт истца сумму в размере 1 035 617 руб. 56 коп. (284 780, 42 + 200 000 + 550 837, 14 (неустойка, рассчитанная по дату исполнения решения суда).

В ходе добровольного исполнения между сторонами осуществлялась переписка с целью установления актуальных реквизитов ООО «Центр Правовой помощи» для перечисления денежных средств (л.д.22-25).

Однако от 06.11.2019 инкассовым поручением № 396659 с АО СК «Двадцать первый век» произведено списание суммы в размере 684 780 руб. 42 коп. в пользу ООО «Центр Правовой помощи» на основании предъявленного исполнительного документа серия ФС № 030130218 от 07.09.2019 выд. Куйбышевским районным судом по и/п/делу 2-799/2019 (л.д.48).

АО СК «Двадцать первый век» направило ответчику письмо-запрос с просьбой прояснить складывающуюся ситуацию, которое получено ответчиком, но оставлено без ответа (л.д. 49-50).

Поскольку ответчик не отреагировал на данную претензию АО СК «Двадцать первый век» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.2 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска и доказательств отсутствия неосновательного обогащения в сумме 684 780 руб. 42 коп., а также не подтвердил наличие каких-либо оснований для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию после добровольного исполнения АО СК «Двадцать первый век» решения суда.

Ответчик также не представил доказательства возврата указанной суммы истцу в добровольном порядке.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 307, 307.1, 1102 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 684 780 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму 684 780 руб. 42 коп. за период с 06.11.2019 по дату исполнения решения суда, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в сумме 684 780 руб. 42 коп., в связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Начало течения периода взыскания процентов определено истцом правильно с учетом даты получения ответчиком денежных средств.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд произвёл расчёт процентов за период с 06.11.2019 по 21.12.2020 (день оглашения резолютивной части решения), размер которых составил 40 553 руб. 33 коп. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.11.2019 по день фактического погашения ответчиком задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 507 руб. 

Платежным поручением №15547 от 14.11.2019 г. истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 16 696 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с оплатой истцом государственной пошлины в сумме 16 696 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 руб. (17 507 – 16 696) подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Липецк в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург неосновательное обогащение в размере 684 780 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 21.12.2020 г. в размере 40 553 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов начиная с 22.12.2020 г. по день фактического погашения ответчиком задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 696 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Липецк в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 811 руб.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья                                       А.В. Дружинин