Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147108/18-176-1015

26 декабря 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП ВКХ «Водоканал»

к ответчику: ООО УК «Центр Инвестиций 50»

о взыскании 855.327 рублей 30 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП ВКХ «Водоканал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Центр Инвестиций 50» (далее по тексту также – ответчик) 855.327 рублей 30 копеек, из них 845.923 рублей 46 копеек задолженности и 9.403 рублей 84 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 9.403 рублей 84 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом холодной воды за апрель 2018 года.

Ответчик представил отзыв, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 46/16-А (далее по тексту также – договор) истец в полном объеме оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 845.923 рублей 46 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.04.2018 № 00000660. Порядок расчетов между сторонами согласован в ч.6 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом своевременно не исполнил, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.4 договора заявлена неустойка в размере 9.403 рублей 84 копеек за период с 16.05.2018 по 01.07.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Центр Инвестиций 50» (ОГРН 

<

***>) в пользу МУП ВКХ «Водоканал» (ОГРН 

<

***>) 9.403 рубля 84 копейки неустойки за период с 16.05.2018 по 01.07.18, и 2.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУП ВКХ «Водоканал» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18.106 рублей 55 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2018 № 581.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Д.С. Рыбин