АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10210/2024

г. Краснодар

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при участии от истца – обществас ограниченной ответственностью «Экотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (Таргамадзе) Л. (доверенность от 25.02.2022), от ответчика – Ростовской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенностьот 26.02.2025) и ФИО3 (доверенность от 27.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.12.2024 по делу № А53-10210/2024, установил следующее.

ООО «Экотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк Ростовской таможне (далее – таможня) о взыскании 15 107 рублей 44 копеек задолженности по договору от 30.12.2022 № ЭТ0009245, 1041 рубля 25 копеек пеней.

Решением от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в декабре 2023 года на объекте таможни Станция «Марцево-Север» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов(далее – ТКО) не оказаны, однако обществом выставлен счет и акт по всем четырем объектам. Таможня неоднократно направляла письма с просьбой о перерасчетеи выставлении счета по фактически оказанным услугам (письма от 10.01.2024№ 30-14/00225, от 19.01.2024 № 30-14/00949, от 23.01.2024 № 30-14/01137, от 07.02.2024 № 30-14/02182, 21.02.2024 № 30-14/03256). Также таможня указала, что мусор с объекта Станция «Марцево-Север» не вывозится обществом и по настоящее время. Информация по невывозу ТКО за декабрь 2023 года с данного объекта таможни зафиксирована диспетчером общества на горячей линии 21.12.2023, 26.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023и 19.01.2024. Таможня, руководствуясь пунктом 6.1 договора письмом от 19.01.2024№ 30-14/00949, просила истца направить представителя Регионального операторана объект Станция «Марцево-Север» для составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по контракту, однако региональный оператор не явился, в связи с чем, акт о нарушении (неисполнении) обязательств по контракту был составлен представителями Ростовской таможни самостоятельно с использованием фотофиксациии направлен истцу (письмо от 23.01.2024 № 30-14/01137). Оплата по контракту осуществляется по фактическому вывозу за объем контейнеров. Приложением № 1к договору предусмотрено, что на объекте Станция «Марцево-Север» объем ТКО контейнера составляет 0,75 куб. м, что оценивается в 581 рубль 06 копеек. В декабре вывоз на объекте «Марцево-Север» не осуществлялся. Следовательно, по мнению таможни, счет за декабрь должен быть выставлен на сумму фактически оказанных услуги должен составлять 14 526 рублей 38 копеек.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (региональный оператор) и таможня (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращениюс ТКО от 30.12.2022 № ЭТ0009245 (далее – договор) в порядке раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Приложением 1 к договору предусмотрено оказание услуг на 4 объектах:

1. 

<

...>;

2. 

<

...>;

3. Ростовская область, Станция «Марцево-Север»;

4. Ростовская область, Станция «Марцево-Юг».

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Объем ТКО указан в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).

Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области(далее – РСТ) устанавливается единый тариф на услуги регионального операторапо обращению с ТКО.

Постановлением РСТ от 28.11.2022 № 69/30 с 01.12.2022 по 31.12.2023 для общества установлен единый тариф в размере 774 рубля 74 копейки.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращениюс ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услугапо обращению с ТКО.

Общество указало, что таможней услуги по обращению с ТКО не оплаченыза декабрь 2023 года. Общая сумма задолженности за указанный период составляет15 107 рублей 44 копеек.

Претензия оставлена таможней без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), Правил № 1156, оценив представленные в дело доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив отсутствие у общества доступа к контейнерной площадке на объекте Станция «Марцево-Север», пришли к выводу о неисполнении таможней обязательствпо организации подъезда к контейнеру.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключитьс региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьями 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны производить сбор, принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Потребитель был вправе представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором спорных услуг, в частности, актыо нарушении региональным оператором обязательств по договору, а также иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услугипо обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств,что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Отсутствие невывезенного мусора, оформленных надлежащим образом претензий со стороны потребителя, либо доказательств осуществления ответчиком самостоятельного вывоза ТКО с учетом требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствуетоб оказании обществом спорных услуг.

Доводам таможни дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом, который установил, что в отношении объекта Станция «Марцево-Север», который включен в контракт от 30.12.2022 № ЭТ0009245, обществом неоднократно направлялись претензии о необходимости обеспечения подъездного пути для оказания услуг. Исходящим письмом от 02.02.2022 № 692EK общество направило таможне претензиюо необходимости обеспечения беспрепятственному доступу к объекту,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081969518160. Исходящим письмом от 29.07.2022 № 3906EK общество направило таможне претензию о необходимости принятия срочных мер по восстановлению участка подъездного пути, о невозможности оказания услуг в отсутствие принятых мерпо обеспечению беспрепятственного доступа, что подтверждается отчетомоб отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081075577372. Исходящим письмом от 17.01.2023 № 288ЕК общество направило таможне претензиюо необходимости принятия срочных мер по восстановлению участка подъездного пути,о невозможности оказания услуг в отсутствие принятых мер по обеспечению беспрепятственного доступа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправленияс почтовым идентификатором 80090080617843. Указанные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения, меры по обеспечению доступа на объект не приняты. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебных заседаниях судов трех инстанций представитель общества последовательно пояснял, что в спорный период, несмотря на установленный график 1 раз в месяц, истцом осуществлен выезд на объект 2 раза, так как доступ на объект был ограничен. Контейнер закрыт на замок, сотрудники общества осуществили выходк контейнеру пешком, но не смогли получить доступ к накопленным отходам. Осуществить вывоз отходов было невозможно. 13 декабря 2023 года осуществлен первый выезд в соответствии с графиком, вывоз отходов осуществить не удалось, в связи с чем, составлен акт от 13.12.2023 № 27. 23 декабря 2023 года повторно, с целью вывоза ТКО, осуществлен выезд на объект Станция «Марцево-Север», однако, доступ к контейнеру был также ограничен. Общество произвело сбор отходов, расположенных вне контейнера на контейнерной площадке. Из пояснений сторон также следует, что на настоящий момент спорная точка сбора ТКО исключена из договора.

В связи с тем, что направленные с 2022 года претензии об обеспечении подъездного пути остались без внимания, по факту невозможности осуществить вывоз отходов в соответствии с пунктом 7.5 договора составлен акт от 13.12.2023 № 27в 13 часов 37 минут, который направлен таможне исходящим письмом от 31.01.2024№ 1190ЕК, в ответ на письмо таможни от 10.01.2024 № 30-1/00225 об осуществлении перерасчета.

В силу пункта 3 СанПиН 2.1.7.1322-03 контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнерови бункеров 5) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Согласно пункту 4.3.9 договора потребитель обязан обеспечивать региональному оператору беспрепятственный доступ к месту накопления отходов.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, региональный оператор освобождаетсяот ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся, в частности: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту первичного сбора отходов (в том числе из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т.п.), перемещение потребителем контейнеров с места первичного сбора отходов, возгорание отходов в контейнерах и иные обстоятельства, препятствующие вывозу ТКО. При этом региональным оператором (представителем регионального оператора) в одностороннем порядке может быть составлен акт о невозможности исполнения обязательств по форме согласно приложению № 4 к договору.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательствопо обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесение фиксированный платы региональному оператору,во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором,а напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКОна общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадает к региональному оператору иным путем.

С учетом изложенного, суды пришли к верному и обоснованному выводуоб удовлетворении иска. Расчет заявленных сумм задолженности и неустойки проверен судами, признан методологически и арифметически верным. Основания для перерасчета судом округа не выявлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу – прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения делав арбитражном суде кассационной инстанции.

Таможня в жалобе приводит доводы, отражающие ее несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследованиеи установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу№ А53-10210/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

А.Х. Ташу