АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6370/2021

17 февраля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Драгун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору об охране объекта от 01.01.2020 № 1255, с уточнением,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Драгун» - ФИО2 (доверенность от 03.02.2021, паспорт, диплом);

от ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Драгун» (далее – истец, ООО ЧОА «Драгун») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Бурстроиком») о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору об охране объекта от 01.01.2020 № 1255.

Определением от 09.12.2021 судом принято уточнение исковых требований до 10 000 руб. задолженности по договору об охране объекта от 01.01.2020 № 1255.

В обоснование иска указано на то, что 01.01.2020 между ООО «ЧОА «Драгун» (исполнитель) и ООО «Бурятская строительная компания» (заказчик) заключен договор об охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения, по которому исполнитель обязался оказать услуги по охране материальных ценностей на объектах заказчика, а последний обязался оплатить оказанные услуги. За период с января 2020 года по август 2021 года истец оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 60 000 рублей. Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не полностью, задолженность составляет 10 000 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 15, 307, 310, 314, 393, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, в предварительном судебном заседании наличие задолженности, равно как и ее размер, не оспаривал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО ЧОА «Драгун» (исполнитель) и ООО «Бурстроиком» (заказчик) заключен договор об охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения № 1255 (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а охрана обязуется организовать и осуществить охрану материальных ценностей на объектах заказчика (обособленных помещениях), перечисленных в прилагаемом к договору Приложении № 2.

Согласно пункту 2.6 оплата за охрану объекта производится ежемесячно заказчиком путем внесения предоплаты за следующий месяц до 10 числа текущего месяца на основании счета, выставляемого охраной.

В случае приостановки действия договора по неоплате свыше 1 месяца договор расторгается охраной в одностороннем порядке после предварительного уведомления заказчика (пункт 2.7).

Договор заключается сроком на один год и вступает в силу с 01.01.2020 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 7.1).

Пунктом 7.3 предусмотрено, что все споры подлежат разрешению в установленном законом порядке.

В приложении № 1 к договору от 01.01.2020 № 1255 стороны согласовали сумму ежемесячной оплаты охранных услуг – 3 000 рублей (л.д. 12).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов, принятых под охрану (л.д. 12).

Как следует из акта сверки, за период 01.01.2020 - 12.08.2021 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 60 000 руб.

На момент подачи иска 29.10.2021 ответчик частично оплатил оказанные услуги за период январь-ноябрь 2020 года в размере 33 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2020 № 2, от 16.06.2020 № 46, от 27.10.2020 № 214 (л.д. 14).

За период декабрь 2020 года - сентябрь 2021 года услуги в сумме 30 000 руб. не были оплачены.

В претензионных письмах от 19.05.2021, 30.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке оплатить оказанные услуги.

Ответ на претензию не поступил, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения стороны, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что во исполнение заключенного договора оказал ООО «Бурстроиком» услуги на общую сумму 60 000 руб.

Поскольку ответчик частично оплатил оказанные ему услуги, истец в подтверждение своей позиции представил акты оказанных услуг за период декабрь 2020 года - сентябрь 2021 года от 02.12.2020 № 891, от 04.01.2021 № 9, от 02.02.2021 № 89, от 01.03.2021 № 172, от 02.04.2021 № 250, от 03.05.2021 № 326, от 03.06.2021 № 411, от 01.07.2021 № 483, от 02.08.2021 № 569, от 02.09.2021 № 652.

Согласно актам заказчик претензии к исполнителю не имеет. Акты подписаны представителями истца и ответчика, подписи которых заверены оттисками печати организаций.

В ходе судебного заседания ответчик оплатил часть задолженности на сумму         20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 № 73, в связи с чем итоговая сумма долга составила 10 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг ответчику на сумму 10 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без разногласий.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены, однако доказательств полной оплаты услуг с его стороны не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик объем и стоимость оказанных услуг подтвердил, сумму долга не оспорил, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме         10 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2021 № 287 (л.д. 9).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Драгун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. задолженность по договору об охране объекта от 01.01.2020 № 1255, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 12 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                              В.С. Ниникина