Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.10.2023                                  Дело № А40-162482/23-11-1206

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" (109147, 

<

...>, ПОМ XVII КОМ 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (111024, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТИАН" (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 493 866,05 руб.,  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2023, паспорт 

от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС"  о взыскании задолженности в размере  3 698 650 руб., неустойки в размере  344 916,05 руб., штраф в размере 450 000 руб. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 в сумме 467 002,70 руб., штрафа за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 450 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК удовлетворено, поскольку  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая надлежащее уведомление третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворении  исковых требований, в связи с тем, что оплата по задолженности произведена в полном объеме, что подтверждается, платежными поручениями,  так же просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего. 

Как следует из материала дела, 07 февраля 2005 года между ООО «Торговый Дом Таганка-М» и ООО «Юридический Центр «ТИАН» был заключен Договор аренды нежилого помещения предметом которого являются нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 25 августа 2010 г. о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) и внесении изменений в договор аренды, права и обязанности арендатора ООО «Юридический центр «ТИАН» передало ООО «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» права и обязанности арендатора по вышеуказанному Договору аренды на условиях, изложенных в Соглашении. 

ООО «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» осуществляет временное владение и пользование нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>.

С 01 января 2018 года арендная плата за арендуемое помещение составляет 1 599 650 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.2 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашение от 01 января 2016 года арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца срока аренды.

Истец указывает, что  задолженность Ответчика по арендной плате за период с мая по июля 2023 года составляет 3 698 950 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями, которые представлены в материалы дела. 

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении,  в соответствии с которым долг у ответчика отсутствует, неустойка составляет  467 602,70  руб.

Согласно Дополнительному соглашению от 22 мая 2022 г. к Договору неустойка за просрочку внесения арендных платежей составляет 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением условий Договора о порядке и сроках оплаты Арендатору начислена неустойка в размере 467 602,70  руб.  за период с 11.01.2023г. по 12.09.2023г.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик представил  ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п. 2.20 дополнительного соглашения к договору аренды от 26.05.2022 к договору аренды за первое нарушение в течение календарного года сроков оплаты арендной платы на срок более 20 календарных дней, арендодатель вправе потребовать оплаты штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., за каждое следующее – 100 000 (сто тысяч) руб. В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы более, чем на 20 дней за январь, март, апрель, май и июнь 2023 года, истец просит взыскать штраф за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании штрафа не могут быть признаны обоснованными, поскольку условиями договора и дополнительного соглашения к нему предусмотрена неустойка за нарушение обязательств, в связи с чем одновременное взыскание неустойки и штрафа за одно и тоже нарушение, противоречит положениям действующего законодательства о недопустимости применения двойной ответственности за одно нарушение.

Применение к Ответчику двойной меры ответственности за одно и то же гражданское правонарушение противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер. 

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика о взыскании штрафа в размере 450 000 руб. подлежат отклонению.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 467 602,70  руб.  за период с 11.01.2023г. по 12.09.2023г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 467 602,70 руб. (Четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот два рубля 70 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 43 393 руб. (Сорок три тысячи триста девяносто три рубля 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина