ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-69463/24-15-579

29 июля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 16 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено: 29 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ZAG AMERICA, LLC. (Юридический адрес: 3002 Main St., Santa Monica, California 90405 / Мэйн Ст., 3002, Санта-Моника, Калифорния, 90405 Номер компании в ТР: 5846237)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о защите исключительных прав на произведения, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – лично, паспорт

от третьего лица - ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Компания ZAG America, LLC / ЗАГ Америка ЛЛС обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 21 900 000 (двадцать один миллион девятьсот тысяч) рублей, судебных расходов в размере 20 940 (двадцать тысяч девятьсот сорок) рублей; о запрете использовать названия Произведения в доменном имени https://ladybug-shop.ru/; об обязании Ответчика передать Истцу доменное имя https://ladybug-shop.ru/,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года, суд заменил сторону истца в порядке ст. 48 АПК РФ с Компании ZAG America, LLC / ЗАГ Америка ЛЛС на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>). Запретил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использовать названия персонажа «ladybug» в доменном имени https://ladybug-shop.ru/ применительно к персонажам Аудиовизуального произведения – LadyBug & Cat Noir (Леди Баг и Супер Кот) в отношении которых Истцу предоставлена правовая охрана (авторское право). Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 10 950 000 руб., судебные расходы в размере 22 242 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 77 750 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2025 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика о недоказанности (документальной необоснованности) истцом факта наличия у последнего исключительных прав на защищаемые объекты авторского права, в обоснование которого ФИО1 приводит ссылку на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009.

Судом по интеллектуальным правам также указано на необходимость повторной рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ с Компании ZAG America, LLC / ЗАГ Америка ЛЛС на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) исследовать условия договора цессии и иные обстоятельства применительно к положениям Указа № 322, на предмет наличия оснований для проведения правопреемства.

При повторном рассмотрении спора, дело рассмотрено с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснений с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве, поддержал ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, устно заявил аналогичное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по тождественным основаниям.

Представители истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения Ответчика и 3-го лица, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указано выше, Истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ в судебном заседании, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворении исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, между ZAG America, LLC / ЗАГ Америка ЛЛС и ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» был заключен Договор уступки требования (цессии) № 300724/02-заг от 30.07.2024 г. (приложение № 1 к договору об уступке прав требований, порядковый номер 14)

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022), утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Как установлено судом, ZAG America, LLC зарегистрирована по праву Соединенных Штатов Америки, страна входит в установленный законом и указанный выше перечень иностранных государств.

Суд приходит к выводу о совершении ZAG America, LLC переуступки прав требований по договору № 300724/02-заг от 30.07.2024 г. в пользу ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указанная правовая позиция суда соответствует правоприменительной практике Суда по интеллектуальным правам по указанному вопросу (Определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024г. дело № А56-117593/2023).

Таким образом, суд считает заявления ZAG America, LLC и ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» о процессуальном правопреемстве подлежащими отклонению.

Третьим лицом заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с отсутствием доверенности.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, поскольку на момент обращения в суд представителем истца была представлена актуальная доверенность.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что компании ZAG AMERICA, LLC., созданной по законодательству штата Делавер, номер в торговом реестре 5846237, расположенной по адресу: Мэйн Ст., 3002, СантаМоника, Калифорния, 90405 (далее – «Правообладатель / Истец») стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «Ответчик») нарушил исключительные права Истца.

В частности, согласно доводов искового заявления, Истцом установлено, что Ответчик неправомерно использует исключительные права Истца на вышеназванные объекты интеллектуальной собственности следующими способами:

• Использование объекта авторского права в доменном имени (воспроизведение путем помещения объекта авторского права – части названия аудиовизуального произведения LadyBug&Cat Noir - в доменное имя https://ladybug-shop.ru/);

• Воспроизведение Персонажей для целей стилизации веб-ресурса https://ladybug-shop.ru/;

• Предложение к продаже товаров с признаками контрафактности, содержащих воспроизведение Персонажей, на сайте https://ladybug-shop.ru/;

• Доведение до всеобщего сведения в сети Интернет товаров с признаками контрафактности, маркированных изображениями, содержащими воспроизведение Персонажей на официальном сайте https://ladybug-shop.ru/.

Спорные товары предлагаются к продаже по следующим адресным ссылкам: https://ladybug-shop.ru/.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: скриншоты от 22.12.2022, 27.12.2022; нотариальный протокол осмотра сайта № 36/77-н/36-2022-3-1274 от 26.12.2022; переписка с Ответчиком, подтверждающая реальность предложения к продаже.

По факту выявленного правонарушения Ответчику была направлена претензия за исх. №25396 от «27» ноября 2023 года. Однако требования Истца были оставлены без удовлетворения. Ответчик продолжил нарушение, проигнорировав нормы материального права, что подтверждается дополнительно оформленным скриншотами на дату составления искового заявления от 04.03.2024. В связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как указывает Истец, последнему принадлежат исключительные права на следующие объекты авторского права: название аудиовизуального произведения – LadyBug & Cat Noir (Леди Баг и Супер Кот); MIRACULOUS LOGO -; Персонаж LadyBug - ;  Персонаж Cat Noir ;  Персонаж Rena Rouge - ; Персонаж Queen Bee - ; Персонаж Carapace -; Персонаж Hawk Moth.

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом Бенджамина Си Джонсона (Affidavit of Benjamin C. Johnson) от 07.04.2023, легализованным и надлежащим образом удостоверенным за APO #49140 от 17.04.2023

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, выполнив указания суда кассационной инстанции изложенные в Постановлении от 28.03.2025г., суд пришел к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении указал: «Заслуживает внимания довод ответчика о недоказанности истцом исключительных прав на защищаемые объекты авторского права, в обоснование которого ФИО1 приводит ссылку на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009.».

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о непредставлении в материалы дела надлежащих доказательств наличия у истца исключительных прав на защищаемые объекты авторского права, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60–62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного объекта интеллектуальных прав. Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Как указано выше, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу в защиту принадлежащих ей, по ее утверждению, исключительных прав на названием и персонажи мультипликационного фильма «Miraculous: Tales of LadyBug and Cat Noir», а также логотип Miraculous LOGO.

Соглашаясь с позицией истца, суды первой и апелляционной инстанций признали достаточным доказательством этого аффидевит от 07.04.2023., вместе с тем направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал, что из апелляционной жалобы ответчика усматривается, что ответчик приводил аргументы о том, что в материалы дела не представлены какие-либо договоры, подтверждающие наличие у компании исключительных прав на объекты авторского права, в частности, в отношении аффидевита от 07.04.2023 ответчик выразил сомнения его доказательственном значении.

В представленном в материалах дела аффидевите от 07.04.2023 указано: «компания является единственным в мире владельцем или совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/LadyBug & Cat Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/LadyBug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений, а в приложении № 1 к аффидевиту приведены произведения изобразительного искусства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса)

Как было указано выше истец в обоснование наличия у него исключительных прав на спорные произведения представил в материалы дела аффидевит от 07.04.2023.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховного Суда, сам по себе представленный истцом (правообладателем – юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Кроме того, суд отмечает, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Истцом не доказан, что документ представленный истцом в качестве аффидевита является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24- 85-К2)

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Если такие доказательства статуса документа не представлены, суд первой инстанции предлагает стороне их представить.

Суд, в ходе повторного рассмотрения спора, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд предложил истцу представить соответствующие доказательства в обоснование наличия у последнего соответствующих прав (Договоры на создание произведения, Лицензионные договоры, иная правоустанавливающая документация), чего истцом сделано не было, Истец полномочных представителей в судебное заседание не направил, каких-либо дополнительных доказательств, письменной правовой позиции с учетом Постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2025г. в материалы дела не представил, в связи с чем спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства наличия у истца исключительных прав на спорные произведения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы Истца с учетом указаний суда кассационной инстанции, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Наряду с изложенным в ходе судебного разбирательства судом отклонено устное ходатайство 3-го лица об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ для его удовлетворения, Ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство Истца от 10.06.2025г. об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит рассмотрению, поскольку подписано неуполномоченным лицом, срок действия доверенности приложенной к ходатайству, истек - 06.09.2024г., в связи с чем представитель ФИО2 утратила право на совершение соответствующих процессуальных действий от имени Компании ZAG America, LLC / ЗАГ Америка ЛЛС.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников