Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5251/2019

16 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: ФИО2 представитель по доверенности  от 26.08.2019г № 1-12-7057; ФИО3 представитель по доверенности  от 03.04.2019г № 1-11-2606; ;

от Общества с ограниченной ответственностью "Хорская Буренка": ФИО4 представитель по  доверенности от 28.06.2019г ;

от третьего лица  - Министерство сельского хозяйства Хабаровского края: ФИО5 представитель по доверенности  от 10.01.2019г № 5-11-19; ФИО6 представитель по доверенности от 04.03.2019г № 5-9-1044;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства сельского хозяйства Хабаровского края, Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от  15.07.2019

по делу № А73-4239/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску  Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН1152721001542, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорская Буренка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить земельные участки

третье лицо -  Министерство сельского хозяйства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка», ответчик) об обязании ответчика возвратить  земельные участки, расположенные в Хабаровском крае, район им. Лазо, 0,5 км по направлению на север от ориентира п. Хор: - 27:08:000000:1842, площадью 4 418 904,00 кв.м;

 - 27:08:000000:1847, площадью 3 843 497,00 кв.м; 

- 27:08:0010261:186, площадью 7 210 649,00 кв.м; 

- 27:08:000000:1843, площадью 3 439 404,00 кв.м; 

- 27:08:000000:1846, площадью 21 870 245,00 кв.м;

 - 27:08:000000:1845, площадью 9 722 396,00 кв.м; 

- 27:08:000000:1844, площадью 15 971 351,00 кв.м. 

     Основанием иска  заявлен  односторонний отказ от исполнения договора аренды  арендодателем   ввиду  ненадлежащего исполнения  его условий   арендатором.

      Определением   суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Хабаровского  края (далее  - третье  лицо).

     Решением  суда от 15.07.2019  в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с судебным актом, Министерство имущественных отношений Хабаровского края и Министерство сельского хозяйства Хабаровского  края обратились  в Шестой  арбитражный  апелляционный  суд с  жалобами, в которых просили  отменить решение  суда,  принять  новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований  в  полном  объеме. В  обоснование своих доводов указали  на нарушение  судом  норм  процессуального права, выразившееся  в  рассмотрении фактически  не заявленного встречного требования о  признании незаконным  одностороннего отказа   истца от  договора  аренды. Указало на фактическое  прекращение сторонами договорных отношений за  истечением срока его действия. Заявитель жалобы также не согласился  с выводом суда о злоупотреблении  истцом права на   заявление  об одностороннем отказе от договора,  указал на несоответствие обстоятельствам  дела вывод суда  в части обязанности  арендатора  предоставить  агротехнические   паспорта.

       Министерство сельского хозяйства  Хабаровского края  в апелляционной жалобе изложило  доводы, аналогичные доводам Министерства имущественных отношений, дополнительно указав на ненадлежащее использование ответчиком  земельных участков.  Кроме этого, заявило  ходатайство  об изменении наименования  на  Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края.

      Суд находит  ходатайство  подлежащим удовлетворению.  Как следует  из представленной  в дело выписки  из ЕГРЮЛ, 08.08.2019г в   единый государственный реестр  юридических лиц внесена  запись  об изменении наименования Министерства  сельского хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>) на  Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН  

<

***>).

    При смене наименования участника арбитражного процесса правопреемства в материальном правоотношении не происходит, следовательно, нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) применению не подлежат.

      Действия арбитражного суда при изменении наименования лица во время производства по делу регламентированы положениями статьи 124 АПК РФ  (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Об изменении наименования лица, участвующего в деле, суд указывает в определении или протоколе судебного заседания.

    При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения арбитражным судом положений статьи 124 Кодекса только в рамках производства по делу.

      С учетом  изложенного, принимая во внимание внесение  в ЕГРЮЛ   08.08.2019 изменения  наименования  Министерства сельского хозяйства  Хабаровского края на Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, суд  полагает  ходатайство третьего лица   подлежащим  удовлетворению.

     ООО «Хорская буренка» в  отзыве   доводы апелляционных жалоб не  признало, просило оставить решение суда  без изменения.

     В судебном  заседании стороны  поддержали доводы   и возражения.

     Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения специалиста, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения. 

      Как следует из материалов дела, между министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и АО «Хорское» (арендатор) заключен договор аренды № 811  земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края от 15.04.2016 (далее - договор аренды). Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, находящиеся в собственности Хабаровского края:

 -регистрационная запись от 29.02.2016 № 27-27/001-27/074/200/2016- 4461/1, земельный участок из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:08:0000000:1842, площадью 4 418 904 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства;

 - регистрационная запись от 29.02.2016 № 27-27/001-27/074/200/2016- 4474/1, земельный участок, из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:08:0000000:1847, площадью 3 843 497 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства;

 - регистрационная запись от 01.04.2016 № 27-27/001-27/074/200/2016-. земельный участок, из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:08:0010261:186, площадью 7 210 649 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства; 

- регистрационная запись от 29.02.2016 № 27-27/001-27/074/200/2016-1. земельный участок, из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:08:0000000:1843, площадью 3 439 404,00 с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства; 

- регистрационная запись от 29.02.2016 № 27-27/001-27/074/200/2016- 4466/1 земельный участок из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:08:0000000:1846, площадью 21 870 245 кв.м с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства; 

- регистрационная запись от 29.02.2016 № 27-27/001-27/074/200/2016- 4454/1. земельный участок из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:08:0000000:1845, площадью 9 722 396,00 с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства; 

- регистрационная запись от 29.02.2016 № 27-27/001-27/074/200/2016- 4460/1 земельный участок, из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:08:0000000:1844, площадью 15 971 351,00 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства ( п.1.1. договора). 

      Согласно п. 1.2. участки включают в себя: сельскохозяйственные угодья площадью 99 253 579 кв. метра, в том числе пашня 45 865 829 кв. метра, сенокосы 39 771 254 кв. метров, пастбища 9 889 596 кв. метров, прочие 3 726 900 кв. метров. 

    Место положения участков: Хабаровский край, район имени Лазо, 0,5 км. по направлению на север от ориентира п. Хор. 

    Срок договора аренды участков установлен по 28.02.2019.

    Подпунктом 4.4.25 пункта 4 договора аренды установлена обязанность арендатора в течение двух лет с даты заключения договора аренды за свой счет изготовить по установленной форме агрохимический паспорт земельных участков заключить дополнительное соглашение к договору о признании его неотъемлемой частью договора. 

     Согласно п. 6.2 договора аренды договор расторгается в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ по решению арендодателя в случае, в том числе:  если арендатор не использует участки (в целом или частично) в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными договором (п. 6.2.1 договора аренды);  в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п. 4.4 договора аренды (п. 6.2.6). 

    Участки переданы по акту приема-передачи. 

    Как следует из материалов дела между краевым государственным казенным учреждением «Фонд имущества Хабаровского края» (продавец) и ООО «Хабаровский аграрий» (покупатель) заключен договор № 1232 от 3.07.2017г. купли – продажи, согласно которому продавец купил обыкновенные бездокументарные акции акционерного общества «Хорское».             

     Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2019г учредителем ООО «Хорская Буренка» является ООО «Хабаровский аграрий». 

     Указанный договор аренды перешел к ООО «Хорская Буренка» после приобретения акций АО «Хорское» учредителем ответчика. 

       По данным проверочных мероприятий, проведенных Министерством  имущественных отношений в июне 2018 году, было установлено, что неиспользуемая площадь по договору аренды составила 3 506.9 га, что составляет 52,7 % от общей площади земельных участков переданных по договору аренды, что отражено в акте от 15.06.2018. По результатам проверки арендатору рекомендовано ввести в оборот неиспользуемые участки или их части. 

      В связи с неисполнением условий договора аренды, Министерство приняло решение об одностороннем отказе от договора аренды, направив ответчику уведомление о расторжении от 28.01.2019 № 1-11-390.  Соответствующее уведомление получено ООО «Хорская буренка» 06.02.2019. 

    В ходе судебного разбирательства, по требованию суда стороны произвели осмотр земельных участков в апреле 2019г.  Согласно акту  осмотра  № 18 от 25.04.2019г.,  не используется участок с кадастровым номером 27:08:0000000:1842 (пастбища), не используется примерно 16.6 % участка с кадастровым номером 27:08:0010261:186 (пашни), частично используются участки несельскохозяйственных угодий с кадастровым номером 27:08:0000000:1846 (3.6%) и с кадастровым номером 27:08:0000000:1845 (9.9%). 

      Кроме  этого,  ответчиком предоставлено в материалы дела письмо № 64 от 27.02.2019г о предоставлении в Министерство агрохимических паспортов, которые выданы ответчику в 2019г. на основании агрохимического обследования, проведенного в 2017г. 

      Поскольку  земельные  участки, несмотря на  прекращение  договора аренды в связи с односторонним  отказом от него арендодателем,  не возвращены арендатору, последний    обратился в суд с настоящим иском. 

     Правоотношения сторон  подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и  общими нормами  об обязательствах.

      В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

      В соответствии с положениями статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).

     В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

     Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

      В силу пунктов 1, 3 статьи 450 того же Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. 

     В рассматриваемом случае  основанием  для  одностороннего  отказа истца от  договора   указано нарушение арендатором его условий  в части не предоставления агрохимических паспортов и неиспользование части арендуемых земельных участков. 

     Пунктом  6.2 договора  указанные   основания   расторжения  договора  в одностороннем порядке   предусмотрены.

     Вместе с тем, судом принято во внимание  следующее.

     По смыслу статьи 4 АПК РФ, обратиться в суд  с исковыми требованиями могут  лица, права которых нарушены.

      Нарушением права  истца, исходя из контекста  искового требования,  явился отказ ответчика   возвратить  переданное   в  аренду  имущество по договору  аренды.

     При этом, в качестве  основания  для  возврата  имущества  указаны   нарушения ООО «Хорская  буренка» п. 6.2.1  договора (не использование  земельного участка  в целом или  частично в соответствии с целями и условиями  его предоставления,  определенными  настоящим договором в установленные сроки) и  п.4.4. договора  аренды. При этом  в  пункт 4.4  договора    включены  тридцать     обязанностей  арендатора, нарушение каждого может  повлечь  односторонний  отказ  арендодателя  от исполнения  договора.

     В  данном  случае, истец завил о неисполнении ответчиком    п. 4.4.25  договора - неисполнение  арендатором  обязанности  в течение  двух лет  с даты заключения договора  подготовить по установленной  форме  агротехнический паспорт участков и  заключить дополнительное  соглашение  к договору аренды о признании его неотъемлемой частью договора в качестве  приложения  №5.

      Именно данные нарушения, а не ссылка  на истечение срока   действия  договора (как указано в апелляционной  жалобе) явились основанием   заявить односторонний   отказ от договора  арендодателем, как следует  из  текста  уведомления № 1.11-390 от 28.01.2019г.

     Следовательно, судом   в силу  п.2 статьи 65, ст. 71 АПК РФ  в судебном  акте  правомерно дана   оценка    обстоятельствам,  явившимся основанием  заявить отказ от договора даже  при отсутствии  встречного иска. При изложенном, доводы   апелляционных жалоб в  данной части  судом отклоняются.

     Дав  оценку представленным в дело доказательствам,  пояснениям специалиста в судебном заседании, суд первой инстанции  пришел к    выводу об отсутствии   оснований  для  одностороннего отказа от договора  аренды.           

    В нарушение статьи 65 АПК РФ арендодателем не доказан факт нарушения арендатором требований пунктов  6.2.1, 4.4.25 договора аренды.

       Как пояснил в судебном заседании специалист ФГБУ ЦАС «Хабаровский» В.К. Рябец  относительно  обстоятельств, связанных с  изготовлением  агротехнических паспортов,  их изготовлению  предшествует работа по обследованию земельных участков,  при этом  обследование   проводилось   специалистами ФГБУ ЦАС «Хабаровский», после чего паспорта полей были  переданы  в июне 2018г  ответчику. Как  указано ООО  «Хорская  буренка»,  в июне 2018 на электронных носителях агротехнические  паспорта  были  направлены Министерству. Доказательств, опровергающих данный факт,   в дело не  представлено. 27.02.2019 указанные  паспорта  на   бумажных носителях переданы истцу. При изложенном,   принимая во  внимание, что  несвоевременное предоставление паспортов в Министерство находилось в т.ч. вне сферы влияния ответчика, суд  первой  инстанции    пришел к  правомерному выводу  об отсутствии   оснований  полагать  нарушившим   п.4.4.25   договора аренды ООО «Хорская буренка»  и  основанием для отказа от договора аренды в рассматриваемом случае.

      В части неиспользования части предоставленных в аренду площадей суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные  доказательства, пришел к следующему.

      Согласно  акту осмотра  земельных участков от 25.04.2019г № 18, осуществленных   сторонами   по  требованию суда,  арендатор не  использует   для целей сельскохозяйственного назначения  551 га  земель, или 8,2% от общей  арендуемой  площади. При этом, причиной их не использования  явилось  непригодность для  целей ведения  сельскохозяйственной  деятельности (наличие  древесно-кустарниковой   растительности, заболоченность,  наличие  водоемов и  дорог).

      Из пояснений  специалиста ФГБУ ЦАС «Хабаровский» в судебном заседании, отраженные в актах осмотра земельные участки, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, находятся в заболоченном, закочкованном и заросшем древесно-кустарной растительностью состоянии. По древесно-кустарной растительности специалистом указано, что произрастание происходило на протяжении 5-10 лет. Заболачивание участков также произошло независимо от деятельности ответчика и участки в таком состоянии находились на момент получения участков в аренду. Специалистом пояснено, что использование участков с такими характеристиками ни в качестве пастбища, ни в качестве сенокоса не возможно. 

       Договором аренды предусмотрены обязанности арендатора по проведению мероприятий по недопущению ухудшения состояния земельных участков (п.4.4.5. 4.4.6.).  Вместе с тем,  суд с учетом того, что проверка   использования   участков   была осуществлена в 2018 – спустя год после    начала  использования    ООО «Хорская буренка»  данных участков  как арендатора,  суд пришел к обоснованному  выводу о невозможности   за столь короткий срок  требовать  от  ответчика каких-либо улучшений.

     С учетом   характеристики  земель сельскохозяйственного  назначения,  данных  в  п.2   статьи 77, п.2 статьи 78 п.1 статьи 79  Земельного кодекса РФ,   судом  также  сделан вывод о том, что участок с кадастровым номером 27:08:000000:1846 площадью 21 870 245 кв. м не содержит характеристик по видам с/х угодий, относится к категории «прочие»;  участок с кадастровым номером 27:08:000000:1845, площадью 9 722 396 кв. м по данным ЦАС «Хабаровский» не относится к сельскохозяйственным массивам. 

      Таким образом, независимо от того, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:08:000000:1846, 27:08:000000:1845 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, истец  в акте с  осмотра  участков от 15.08.2018г,  в исковом заявлении не указал, каким образом должны использоваться участки, не являющиеся сельскохозяйственными угодьями.  

        С учетом    анализа  имеющихся в деле  доказательств суд   пришел   к выводу о том, что передав  частично не пригодные к использованию  участки в качестве сельскохозяйственных угодий, истец именно по причине невозможности использования переданных участков отказался от договора аренды, что не может быть признано судом добросовестными действиями арендодателя.  При изложенном не  могут быть признаны  доводы апелляционной  жалобы третьего лица  о ненадлежащем  использовании  земельных участков и снижении  поголовья скота  в результате этого.

      В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

     Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

     В  силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

     Согласно п. 1.1 Положению о министерстве имущественных отношений Хабаровского края (далее также - министерство, истец, арендодатель) утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 N 441-пр I далее - Положение) министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере управления и распоряжения краевой государственной собственностью. 

      В соответствии с п. 3.2.13 Положения министерство осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности края, включая земельные участки сельскохозяйственного  назначения, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование. 

     Министерство выступает в качестве истца, ответчика либо третьего лица в суде или арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением краевой государственной собственностью, в том числе земельными участками, споров, связанных с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам, а также в защиту имущественных и иных прав и законных интересов края (п. 3.18 Положения). 

         С учетом  установленных   в ходе рассмотрения  настоящего дела обстоятельств судом  первой  инстанции   сделан  вывод   о злоупотреблении  Министерством имущественных отношений  правом, связанным с односторонним расторжением договора аренды, характеризующимся необоснованным отказом от исполнения ранее взятых обязательств по сделке.

    Поскольку  ООО «Хорская  буренка» является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены противоречащим нормам действующего законодательства односторонним отказом  арендатора от исполнения договора аренды, то исковое  требование  правомерно отклонено  судом.

        Довод  Министерства  о прекращении срока действия договора на момент рассмотрения дела не имеет правового значения в рассматриваемом случае,  поскольку  основанием  для   возврата   земельных участков   в рамках  настоящего спора явился  односторонний отказ от  исполнения  договора  арендодателем. Доказательств   отказа ответчика   от возврата  земельных участков в связи с  истечением срока  действия  договора истец  не представил, что  исключает  факт нарушения  его права.

     Ссылка истца на судебную практику исключающую возможность ограничивать арендодателя в праве на отказ от договора не может быть признана обоснованной и применимой к настоящему делу, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах. 

        Всем доводам истца  и третьего лица, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционный суд согласился.

       Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная  пошлина  за  рассмотрение   апелляционных жалоб распределению не подлежит   ввиду освобождения  заявителей  от уплаты  государственной  пошлины в  доход федерального бюджета  в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование третьего лица по делу  Министерства  сельского хозяйства  Хабаровского края на  Министерство  сельского хозяйства, торговли, пищевой  и перерабатывающей  промышленности Хабаровского края.

Решение  Арбитражного суда Хабаровского  края от 15.07.2019  по делу А73-4239/2019 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев