АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2453/2022 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 27 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № К-10-1308/А от 28.02.2017 в размере 23 583,32 евро с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро, пени в размере 540 037 руб. 69 коп.

с участием: 

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.11.2021, паспорт, диплом; после перерыва – представитель не явился;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 1 512 877 руб. 85 коп., а именно задолженности по арендной плате по договору аренды № К-10-1308/А от 28.02.2017 в размере 21 338, 38 евро, в том числе НДС 20% с оплатой по курсу 65 руб. за 1 евро, задолженности по переменной арендной плате в размере 125 883 руб. 1 коп., в том числе НДС 20%; пени в размере 1 090 415 руб. 19 коп., в том числе НДС 20%.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ходатайствует об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № К-10-1038/А от 28.02.2017 в размере 23 583,32 евро, в том числе НДС в размере, утвержденным действующим законодательством РФ с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро, пени в размере 540 037 руб. 69 коп. в том числе НДС.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении иска удовлетворяет.

На основании ст. 163, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 18.05.2022 на 20.05.2022 до 11 час. 50 мин.

20.05.2022, после перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствии представителей сторон.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступили возражения на ходатайство о снижении неустойки.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о снижении неустойки.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №К-10-1308/А от 28.02.2017, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору, а арендатор принимает от арендодателя нежилое помещение площадью 111 кв.м., в здании торгово-развлекательного комплекса, расположенное по адресу:  

<

...> №46/33, расположенное на 2 этаже, (п.1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора (в ред. дополнительного соглашения от 23.12.2020) настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации Регистрирующим органом. Настоящий договор прекращает свое действие 28.02.2023.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора и состоит из следующих составляющих:

А) Основная арендная плата.

Б) Дополнительная арендная плата.

В) Переменная арендная плата.

Г) Арендная плата с оборота.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора (в ред. дополнительного соглашения) основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму эквивалентную 814,61 евро без учета НДС с 01.04.2020 по 15.07.2020, в период с 16.07.2020 по 15.10.2020 основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 3258,43 евро, без учета НДС, начиная с 16.10.2020 основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 4073,04 евро, без учета НДС.

Согласно п. 4.3.1 основная арендная плата ежегодно 01 января автоматически увеличивается на 7%

С учетом НДС сумма основной арендной платы будет составлять 5229,78 евро, в том числе НДС в размере установленной действующим законодательством РФ.

 Все платежи по договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в евро, указанным в договоре и рассчитываемым по курсу равному 60 руб. за 1 евро.

В период с 01.07.2021 по 31.08.2021 ответчик частично платил сумму задолженности размере 8828,90 евро, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Всего размер задолженности по основной арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 составляет сумму 17320 евро, в том числе НДС.

Пунктом 4.4.2.1 договора установлено, что дополнительная арендная плата будет состоять из следующих составляющих: фиксированной арендной платы и расчетной части дополнительной арендной платы.

В соответствии с п.4.4.2.1 договора аренды расчетная часть дополнительная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму эквивалентную 486,07 евро, без учета НДС, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро.

Согласно пункту 4.4.2.2 договора фиксированная арендная плата ежегодно 01 января автоматически увеличивается на 7%,

С учетом НДС и проведенной индексации размер фиксированной арендной платы начиная с 01 января 2021 года будет составлять 624,11 евро, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро.

В соответствии с п.4.4.2.4 договора расчетная часть дополнительной арендной платы за все помещение в месяц составляет сумму эквивалентную 784,77 евро без учета НДС, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро.

С учетом НДС размер расчетной части арендной платы в месяц будет составлять 941,72 евро, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро.

По расчету истца ответчик в нарушении п.4.2.2 договора в период с 01.07.2021 по 30.11.2021 не исполнил обязательства по оплате основной арендной платы за нежилое помещение. В нарушении п. 4.4.1 договора в период с 01.07.2021 по 30.11.2021 не исполнил обязательства по оплате расчетной части дополнительной арендной платы и фиксированной части дополнительной арендной платы за нежилое помещение в полном объеме.

В период с 01.08.2021 по 30.11.2021 ответчик не исполнил обязательства по оплате расчетной части дополнительной арендной платы и фиксированной части дополнительной арендной платы, что составляет 6263,32 евро, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору состоит из:

- основной арендной платы в размере 17320 евро, в том числе НДС, в т.ч. НДС в размере утвержденным действующим законодательством РФ, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро;

- фиксированной части дополнительной арендной платы в размере 2651,61 евро в т.ч. НДС в размере, утвержденным действующим законодательством РФ, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро;

- расчетной части дополнительной арендной платы в размере 3766,88 евро, в т.ч. НДС в размере, утвержденным действующим законодательством РФ, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 Евро.

Всего задолженность ответчика составила 23583,32 евро, в том числе НДС в размере, утвержденным действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 12.1.8 договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатором арендодатель вправе требовать пени в размере 0,6 % от суммы фактически неоплаченной в срок арендной платы.

По расчету истца сумма пеней составляет 540 037 руб. 69 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 1211 от 07.12.2021, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № К-10-1308/А от 28.02.2017 в размере 21 338, 38 евро, в том числе НДС 20% с оплатой по курсу 65 руб. за 1 евро, задолженности по переменной арендной плате в размере 125 883 руб. 1 коп., в том числе НДС 20%; пени в размере 1 090 415 руб. 19 коп., в том числе НДС 20%.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 23 583,32 евро, в том числе НДС в размере, утвержденным действующим законодательством РФ с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро, пени в размере 540 037 руб. 69 коп. в том числе НДС.

Ответчик согласно отзыву заявил о несоразмерности предъявленной неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Во исполнение договора истцом предмет аренды передан ответчику, что последним не оспаривается.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон. 

Стороны установили курс для начисления и оплаты основной и дополнительной арендной платы равной 60 руб. за 1 Евро.

Согласно п. 4.7.1. договора все платежи по настоящему договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в Евро, указанным в настоящем договоре и рассчитываемым по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счёта арендатора, либо в день поступления арендодателю уведомления о зачете требований в надлежащем порядке.

Обязанность ответчика по внесению суммы арендной платы в соответствии с пунктом 4.2.2 договора возникает ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 23583,32 евро.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 12.1.8 договора исходя из 0,6% за каждый день просрочки в период с 06.07.2021 по 06.12.2021 в сумме 540 037 руб. 69 коп., согласно уточненному расчёту.

  Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к неустойке.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктами 70, 71  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 вышеуказанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Фактически, единственным основанием для снижения размера неустойки является её несоразмерность с нарушенным интересом кредитора. 

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание установление в договоре процента неустойки 0,6% за каждый день просрочки в противовес обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд пришёл к выводу, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям  нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об уменьшении размера неустойки до 99 733 руб. 67 коп., рассчитав её исходя из 0,1% за каждый день просрочки. 

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в полном объёме, поскольку размер неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная сумма государственной пошлины в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Той.ру", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по арендной плате в размере 23 583,32 евро в рублях по курсу 60 (шестьдесят) руб. за 1 (один) евро, неустойку в сумме 99 733 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 466 руб., перечисленную по платежному поручению №00113 от 22.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова