АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47867/2023

29 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,  судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: открытого акционерного общества «РЖД» в лице Центральной  дирекции закупок и снабжения – ФИО1, представитель по доверенности от  30 ноября 2022 года;  

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 27 ноября 2023 года;  

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Миксоптторг» – и  извещено, представитель не явился;  

рассмотрев 23 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение от 18 июля 2023 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 1 февраля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-47867/2023  

по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» в лице Центральной  дирекции закупок и снабжения  

к Федеральной антимонопольной службе 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Миксоптторг»  о признании недействительным решения и предписания,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала  «Центральная дирекция закупок и снабжения» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в  арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене  пункта 1 мотивировочной части и пунктов 1-4 резолютивной части решения  Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный  орган) от 19 декабря 2022 года № 223ФЗ- 521/22, предписания ФАС России от 19  декабря 2022 года № 223ФЗ-521/22.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Миксоптторг» (далее - ООО «Миксоптторг»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 1 февраля 2024 года, требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный  орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно  выразило несогласие с изложенными в ней доводами.  

В заседании кассационной инстанции антимонопольный орган поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием  для рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  решения и постановления, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате  рассмотрения жалобы ООО «Миксоптторг» и материалов, по факту действия  (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной  форме № 1452/ФИО3/22 на право заключения договора на оказание услуг по  комплексному обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений,  оборудования, инвентаря, выразившееся в неправомерном отказе ООО  «Миксоптторг» в допуске к участию в конкурсе и неправомерном допуске к  участию в конкурсе победителя, антимонопольным органом вынесено решение от  19 декабря 2022 года № 223ФЗ- 521/22 (далее - решение), в соответствии с которым  жалоба признана обоснованной, а ОАО «РЖД» нарушившим часть 6 статьи 3  Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).  

На основании указанного решения ОАО «РЖД» выдано предписание. 

Не согласившись с указанным решением и предписанием ОАО «РЖД»  обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о закупках и  Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества «РЖД»,  утвержденного решением совета директоров общества «РЖД» от 28 июня 2018  года (протокол № 26) (далее - Положение о закупке), суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о несоответствии закону решения и предписания  антимонопольного органа.  

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам соответствуют.  

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет  требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в  соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам  закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения  договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в  закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам,  услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и  сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком,  применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими  товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.  

Согласно пункту 3.9.1 Документации конкурсные заявки участников  рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной  документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок  документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной  документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе  официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.  

Пунктом 3.9.10 Документации предусмотрено, что Заказчик вправе  проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг  требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и  документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения  сведений из любых официальных источников, использование которых не  противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных  органов и организаций в сети Интернет.  

Из требований пункта 3.9.5 Документации следует, что в случае  установления недостоверности информации, содержащейся в документах,  представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого  участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.  

В соответствии с пунктом 3.1.2 конкурсной документации к участию в  конкурсе допускаются участники, представившие надлежащим образом  оформленные документы.  

В соответствии с пунктом 3.9.4.1 конкурсной документации участник  конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае предоставления  информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка  которых осуществляется, не соответствующей действительности.  

При этом в случае принятия решения об участии в закупке, участник  связывает себя порядком проведения закупки, который предусмотрен закупочной  документацией и применяется в равной степени ко всем участникам закупки.  

Согласно пункту 3.4.11 конкурсной документации ответственность за  неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых  на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия,  совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо,  имеющее право действовать от имени участника. Таким образом, ответственность  за указание в заявке недостоверных сведений возложена на участника закупки, что  соответствует закрепленному в статье 1 ГК РФ принципу добросовестности  участников гражданских правоотношений.  

Суды пришли к обоснованному выводу, что в составе заявки ООО  «Миксоптторг» в подтверждение наличия у него квалифицированного персонала  согласно приложению № 1.4 Документации представлены сведения, не  соответствующие действительности, а именно: в договорах оказания услуг указаны  паспортные данные сотрудников, которые в соответствии со сведениями,  размещенными на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской  Федерации, являются недействительными. Кроме того, недействительные  паспортные данные также указаны в согласиях на обработку персональных данных  ФИО4, ФИО5, ФИО6, представленных в составе заявок ООО  «Миксоптторг», в связи с чем Заказчиком принято решение об отказе ООО  «Миксоптторг» в допуске к участию в конкурсе.  

При этом суды отметили, что представление участником закупки заведомо  недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой  закупке, является актом недобросовестной конкуренции, о чем разъяснено в пункте  11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением  Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденным Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года.  

Удовлетворяя заявленные требований, суды также обоснованно исходили из  того, что подавая заявку на участие в Конкурсе, ООО «Миксоптторг» ознакомилось  с условиями документации и согласилось с тем, что результаты рассмотрения  заявок будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных  сведений, имеющихся в распоряжении Заказчика.  

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что  Заказчик не совершал действий при проведении торгов, которые приводят или  могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не  создавал участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных  условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, а также не  нарушал порядок определения победителя или победителей торгов. ОАО «РЖД»  правомерно отклонило заявку ООО «Миксоптторг» в связи с чем, в его действиях  отсутствуют нарушения требований Закона о закупках, Положения о закупке ОАО  «РЖД», закупочной документации.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,  суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что решение  и предписание антимонопольного органа противоречат действующему  законодательству.  

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая  оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.  

Несогласие антимонопольного органа с принятыми судебными актами  не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм  

материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании  представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, судебные акты являются законными  и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024  года по делу № А40-47867/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 Е.Е. Шевченко