АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8680/2025

г. Киров

15 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП

<

***>, адрес: 350051, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; арбитражный (финансовый) управляющий; ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

В обоснование требования заявитель указывает, что финансовым управляющим при проведении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178).

ФИО1 представлен отзыв, в котором, не оспаривая событие и состав вмененного правонарушения, арбитражный управляющий полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав допущенные нарушения малозначительными. По нарушению, отраженному в пункте 1 протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий указывает на отсутствие у неё сведений о лице, перечислившем задаток, что явилось причиной несвоевременного возврата задатка.

ИП ФИО2 в письменном мнении на заявление полагает позицию Управления обоснованной.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

07.10.2025 в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство Управления о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2023 по делу № А28-16349/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2 в отношении финансового управляющего ФИО1 По фактам, изложенным в жалобе должника, административным органом вынесено определение от 28.05.2025 № 00244325 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО2, с материалами арбитражного дела о банкротстве должника, в ходе проведения административного расследования установлены допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о банкротстве, что выразилось в следующем:

- неисполнение обязанности по возврату задатка ФИО2 в установленный Законом № 127-ФЗ срок; нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах первых торгов по продаже имущества должника; неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве);

- нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и Приказа № 178).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении от 23.07.2025 № 00154325 (далее – протокол от 23.07.2025), предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202 – 204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона № 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве сформулированы обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и определяет характер деятельности арбитражного управляющего, установленный Законом № 127-ФЗ.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессиональный участник соответствующей деятельности о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I — VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 протокола от 23.07.2025 в деянии арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества должника квалифицированы признаки административного правонарушения в связи с нарушениями положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по возврату задатка ФИО2 в установленный Законом № 127-ФЗ срок; нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах первых торгов по продаже имущества должника; неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Указанные нарушения арбитражный управляющий ФИО1 по существу не оспаривает, указывает, что у финансового управляющего отсутствовали сведения о лице, перечислившем задаток, и реквизиты для возврата задатка, отмечает, что допущенные нарушения в настоящее время устранены.

Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на арбитражного управляющего, распоряжающегося средствами, зачисляемыми на счет должника.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением в ходе административного расследования, в процедуре реализации имущества ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 проведена оценка имущества должника (экспертное заключение об оценке рыночной стоимости имущества № 1 от 02.03.2024), подлежащего реализации, а также разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2024 по делу № А28-16349/2022-5 утверждены Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и установленная в нем начальная продажная цены имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1

Финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликованы сообщения № 14576318 от 06.06.2024, № 15501510 от 27.09.2024 о проведении первых и повторных торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО4 Первые и повторные торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

09.11.2024 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15973141 о проведении торгов в период с 11.11.2024 по 14.12.2024 в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3 по лоту № 1 с начальной ценой продажи 424 673,42 руб.

Согласно ответу электронной площадки ООО «МЭТС» от 05.05.2025 № 218/25 на участие в торгах представлена заявка, в том числе ФИО2 (12.12.2024 в 23:11:45).

Платежным поручением от 13.12.2024 № 68095 ФИО2 оплатила задаток на участие в торгах в сумме 100 рублей.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО3 от 16.12.2024 № 152165-МЭТС/1 победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО5 с ценовым предложением 22 700,00 руб.

Следовательно, в силу пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий ФИО1 была обязана вернуть задаток всем участникам торгов (в том числе ФИО2), за исключением победителя, в срок не позднее 23.12.2024.

Однако задаток возвращен только 01.07.2025, что является нарушением приведенных положений Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии надлежащих реквизитов отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается факт поступления 29.01.2025 на электронную почту финансового управляющего письма ФИО2 о необходимости возврата задатка с указанием надлежащих реквизитов счета. Кроме того, сведения о ФИО2, в том числе банковские реквизиты, были указаны в заявке на участие в торгах, которая подана 12.12.2024, а также в документе об отсутствии заинтересованности, где отражены паспортные данные участника торгов, ИНН, адрес регистрации (жительства), адрес электронной почты, телефон, банковские реквизиты. В связи с указанными обстоятельствами возможность возврата задатка в установленный законом срок у арбитражного управляющего имелась. Доказательства обратного отсутствуют.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, регламентирован статьей 213.7 Закона № 127-ФЗ.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Аналогичная норма содержится в абзаце шестом пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

06.06.2024 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14576318 о проведении 16.07.2024 первых торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 с начальной ценой продажи 471 859,36 руб.

 Решение № 140880-МЭТС/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества должника подписано финансовым управляющим ФИО1 17.07.2024.

Следовательно, с учетом положений пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ сообщение о результатах первых торгов по продаже имущества ФИО3 подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 07.08.2024.

Вместе с тем данное сообщение было включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ с нарушением срока – 27.09.2024, что подтверждается сообщением № 15501510 от 27.09.2024.

09.11.2024 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15973141 о проведении 14.12.2024 в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 с начальной ценой продажи 471 859,36 руб.

Протокол № 152165-МЭТС/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника подписан финансовым управляющим Должника ФИО1 16.12.2024.

Следовательно, с учетом положений пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ сообщение о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО3 подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 14.01.2025.

Вместе с тем данное сообщение на момент составления протокола от 23.07.2025 опубликовано не было, включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ с нарушением срока – 12.09.2025, что подтверждается сообщением № 19511474 от 12.09.2025.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением обоснованно квалифицированы признаки состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии ФИО1, указанном в пункте 1 протокола от 23.07.2025.

Пунктом 2 протокола от 23.07.2025 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и Приказом № 178, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3.1 Приказа № 178, действовавшего до 31.08.2025, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2023 по делу № А28-16349/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Указанный судебный акт опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 28.04.2023 в 16:57.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, Приказа № 178, сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина подлежало включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 04.05.2023.

Вместе с тем данное сообщение было включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ с нарушением срока – 17.05.2023, что подтверждается сообщением № 11489181 от 17.05.2023.

Данное нарушение ФИО1 по существу не оспаривает.

Таким образом, факт нарушений финансовым управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и Приказом № 178, подтвержден материалами дела.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении всех вмененных протоколом от 23.07.2025 нарушений.

Таким образом, в деянии ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В Определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо составов правонарушений.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа (пункт 17 постановления Пленума № 10).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекло нарушения прав должника и кредиторов.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание незначительность суммы задатка, возвращенного участнику торгов с нарушением установленного срока (100,00 руб.), а также допущенные нарушения сроков публикации сообщений в ЕФРСБ, и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела полагает, что описанные в протоколе от 23.07.2025 нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины арбитражного управляющего достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для ФИО1 достаточной для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в её адрес.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                               А.Л. Шихов