Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-1309/2025

12 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фридрих К.С. (до перерыва), помощником судьи Старковой А.М.  (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Куединский" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Живая планета" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

об обязании выполнить гарантийные обязательства, возмещении материального вреда, взыскании неустойки (штрафа, пени), затрат на коммунальные услуги и неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Куединский" (истец)   обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Живая планета" (ответчик)  об обязании произвести монтаж демонтированного им заземления в 2-х местах: слева от выхода в шлюз ИВС и слева от выхода из камерного блока в тамбур; восстановить насыпь ПГС до уровня земли вокруг автоматического септика; завершить установку врезного замка на входной двери ИВС со стороны ОМВД - сделать отверстие для ключа; восстановить вышедшую из строя видеокамеру Optimus IP-S042.1(2.8)P, расположенную в коридоре ИВС; в камере № 1 при входе снизу слева восстановить отслоившуюся шпаклевку; восстановить функциональные свойства оповещателя «Свирель» на приборе пожарной охраны с выводом сигнала в ДЧ Отдела; восстановить вышедший из строя пожарный извещатель в следственной комнате ИВС; устранить течь соединения радиатора в медицинском кабинете ИВС; восстановить двойной выключатель возле камеры № 1 ИВС; устранить дефекты бетонной стяжки в прогулочных дворах и предзонных областей ИВС в срок до 31 октября 2025 года; взыскании материального ущерба за испорченную мебель: 4 офисных столов, 2 офисных стульев, 2 офисных кресел, 1 медицинского стола для инструментов в размере 30 890 руб.; взыскании стоимости коммунальных услуг в размере 6 548 руб. 56 коп.; неустойки за неоплату коммунальных услуг в размере 6 255 руб. 25 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в силу ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца,  суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

 Как следует из искового заявления, 01.08.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0156100014522000004, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту помещений изолятора временного содержания в здании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куединский», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, в порядке и в размере, установленных в контракте.

В силу п. 1.2 контракта качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать Техническому заданию, а также установленным соответствующими нормативными актами, стандартами, техническими условиями, ГОСТам и иным требованиям, предъявляемым к результатам такого рода работ.

Обязанности Подрядчика предусмотрены пунктом 6.4 контракта.

Так, Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет.

Согласно п. 8.1 контракта Подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок на выполненные работы по контракту составляет 24 месяца с момента выполнения работ.

Датой начала гарантийного периода определяется дата размещения Подрядчиком в единой информационной системе последнего акта о приемке выполненных работ (при условии приемки работ без недостатков) (п.8.2 контракта).

Если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки в выполненных работах, за которые отвечает Подрядчик, то гарантийный срок прерывается с момента их обнаружения (п. 8.3 контракта).

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, который подписывается обеими сторонами (п. 8.3.1 контракта).

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчиком (п. 8.3.2 контракта).

Подрядчик обязан устранить недостатки без дополнительной оплаты в течение семи рабочих дней со дня извещения его Заказчиком. Все расходы, связанные с переделкой некачественно выполненных работ, оплачиваются Подрядчиком. Гарантийный срок продолжает течь с момента устранения таких недостатков Подрядчиком, что подтверждается актом об их устранении (п. 8.4 контракта).

Как указывает истец в иске, 9 августа 2022 г. согласно акту передачи объекта, в работу Заказчиком был сдан, а Подрядчиком принят в работу изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, расположенный в здании ОМВД по адресу: 

<

...>.

Между тем, как следует из иска, за период с 09.08.2022 по 25.07.2024 Подрядчику было направлено тринадцать претензий по недостаткам выполненных им работ. Часть претензий Подрядчиком устранены, шесть претензий оставлены Подрядчиком без исполнения.

В адрес Подрядчика направлена претензия  от 25.07.2024 № 6969 с требованием устранить недостатки работ.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого определено гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела, в том числе актами формы КС-2, КС-3 подтверждено и не оспаривается сторонами факт выполнения подрядчиком работ по спорному муниципальному контракту.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам обследования объекта, находящегося в периоде гарантийного срока эксплуатации, выявлены недостатки выполненных работ, явившиеся предметом настоящего иска. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодными  для  установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с  п.2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

На основании изложенного, бремя доказывания обстоятельств наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока, лежит на истце, в то время как ответчик должен доказать обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обнаружения недостатков работ ответчиком не оспорен.

Доказательства устранения выявленных недостатков работ ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что  указанные недостатки работ возникли  не по вине ответчика. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы  и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 723, 724, 755 условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить срок для устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ в один месяц  с момента вступления решения в законную силу.

Требование истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 30 890 руб. основаны на том, что во время производства ремонтных работ Подрядчик допустил порчу мебели Заказчика: 4 офисных стола, 2 офисных стула, 2 офисных кресла, 1 медицинский стол для инструментов. 

Причиненный ущерб подтвержден заключением Заказчика о выявленных недостатках выполненных работ по капитальному ремонту помещений ИВС от 01.07.2024 и справкой бухгалтерии Отдела от 02.06.2025 № 56/4538, согласно которой балансовая стоимость испорченной мебели составляет 30 890 руб.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что при повреждении Подрядчиком (или по его вине) материальных ценностей, принадлежащих Заказчику, Подрядчик восстанавливает или компенсирует Заказчику их стоимость в размере балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанными все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, влекущие вывод об обоснованности заявленного иска в указанной части.

В обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости коммунальных услуг в размере 6 548 руб. 56 коп. истец сослался на то, что 09.08.2022 между сторонами заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ.

Согласно акту № 1 от 17.07.2024 истцом произведен расчет по возмещению коммунальных услуг  при проведении работ по капитальному ремонту помещений ИВС в период с 09.08.2022 по 22.05.2024 на сумму 6 548 руб. 56 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность  ответчиком признана путем подписания им акта от 17.07.2024.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду  не представлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 6 255 руб. 25 коп. на основании пункта 3.5 договора на возмещение затрат на коммунальные услуги от 09.08.2022 за период с 23.05.2024 по 30.11.2024.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.5 договора от 09.08.2022 при невыполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, он выплачивает Балансодержателю неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, не представил.

Судебные расходы по оплате госпошлины   относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью "Живая планета" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>)  в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести монтаж демонтированного им заземления в двух местах: слева от выхода в шлюз ИВС и слева от выхода из камерного блока в тамбур; восстановить насыпь ПГС до уровня земли вокруг автоматического септика; завершить установку врезного замка на входной двери ИВС со стороны ОМВД – сделать отверстие для ключа; восстановить вышедшую из строя видеокамеру Optimus IP-S042.1(2.8)Р, расположенную в коридоре ИВС; в камере № 1 при входе снизу слева восстановить отслоившуюся шпаклевку; восстановить функциональные свойства оповещения «Свирель» на приборе пожарной охраны с выводом сигнала в ДЧ Отдела; восстановить вышедший из строя пожарный извещатель в следственной комнате ИВС; устранить течь соединения радиатора в медицинском кабинете ИВС; восстановить двойной выключатель возле камеры № 1 ИВС; устранить дефекты бетонной стяжки в прогулочных дворах и предзонных областей ИВС.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Живая планета" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>)  в пользу министерства внутренних дел Российской Федерации "Куединский" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 30 890 руб., задолженность в размере 6 548 руб. 56 коп., неустойку в размере 6 255 руб. 25 коп. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Живая планета" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         О.В.Кудинова