АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14696/2021

г. Владимир

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

09.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено

16.02.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (150001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (601650, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СТОУНТРАНС-СНАБ» (111123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 640 358 руб. 65 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не присутствует;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2023 сроком на три года.

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 сроком до 09.01.2024;

установил:

акционерное общество «Группа компаний «ЕКС»  (далее – АО «ГК «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 455 413 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 945 руб. 10 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и отказался от взыскания неосновательного обогащения в размере 566 210 руб. и процентов в сумме 71 950 руб. 54 коп., просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 889 203 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 994 руб. 56 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства (заявление о частичном отказе от исковых требований вх. от 12.07.2022). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве от 21.11.2022 считает исковые требования обоснованными частично. 

Дело находилось в производстве судьи Щавлёвой А.Л. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Щавлёвой А.Л. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью Кашликова И.В.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТОУНТРАНССНАБ».

Третье лицо в письменных пояснениях от 26.01.2023 указало, что осуществляло перевозку товара в полном объеме.

Ответчик в письменных объяснениях от 08.02.2023 признал иск частично в сумме 408 682 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 10 916 руб. 87 коп.  процентов, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание ответчиком заявленных требований арбитражным судом принято.

В судебном заседании 06.02.2023 стороны поддержали свои доводы и возражения; в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.05.2019 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 653 210 руб. платежным поручением № 14250 от 08.05.2019 с назначением платежа - «Оплата по счету № 41 от 08.05.2019 г. за песок. В том числе НДС 20 % - 275535.00 рублей.».

При этом, в распоряжении АО «ГК «ЕКС» имеются документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ООО «Агат» только на сумму в размере 764 006 руб. 45 коп.

По данным истца, задолженность за ответчиком числится в размере 889 203 руб. 55 коп.

Отсутствие поставки товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления от истца к ответчику денежных средств на сумму        1 653 210 руб., подтвержден материалами дела и последним по существу не оспорен. 

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объёме, ответчик указал, что в мае 2019 года от истца в адрес ответчика поступило предложение о заключении договора поставки, в связи с чем на подписание был выслан договор поставки № 02/05-19 от 08.05.2019), по условиям которого поставщик (ООО «Агат») обязался в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного сПокупателем ассортимента.

Ответчиком был выставлен счет № 41 от 08.05.2019 на оплату песка крупномодульного мытого (мк 2,5-3,0) в количестве 21 060 т: в качестве основания указан Договор поставки № 02/05-19 от 08.05.2019.

Указанный счет был оплачен истцом частично на сумму 1 653 210 руб., основание платежа: оплата по счету № 41 от 08.05.2019 г. за песок.

Поставщиком были осуществлены следующие поставки: поставка щебня гравийного фракции 5-20 т, щебня гравийного фракции 20-40 на сумму 197 401 руб. 10 коп. (УПД 872 от 19.05.2020); на сумму 202 610 руб. 20 коп. (УПД 884 от 20.05.2020); на сумму 80 509 руб. 40 коп. (УПД 903 от 22.05.2020.).

Поставка продукции, поставленной поставщиком в период с 19 по 22 мая 2020 г. (УПД № 872 от 19.05.2020, № 884 от 20.05.2020 № 903 от 22.05.2020) также подтверждается товарно-транспортными накладными от 19.05.2020, 20.05.2020, 21.05.2020, 23.05.2020 (суммарный объем поставленной продукции составляет 543,03 тн), а также документами, представленными транспортной компанией, осуществлявшей услуги перевозки - ООО «СТОУНТРАНССНАБ», а именно: счетом № 60 от 25.05.2020 на оплату транспортных услуг по перевозке щебня по маршруту пос. Балакирево - Нагорье, количество 543,03 тн,н платежным поручением №3418 от 01.06.2020 г. (назначение платежа - оплата по счету № 60 от 25.05.2020 за перевозку камня), счет-фактурой № 5/230002 от 23.05.2020 г., Договором № 0105-Т/2020 от 20.05.2020 г. на оказание услуг по перевозке нерудных материалов.

Экземпляры договора и вышеуказанных УПД неоднократно передавались на подписание в адрес АО «ГК «ЕКС» нарочно курьером, вместе с тем, подписанные с двух сторон экземпляры в адрес ООО «Агат» так и не были возвращены.

Кроме того, товар поставлен по УПД от 27.12.2021 № 2893 на сумму 135 020 руб., от 28.12.2021 № 2898 на сумму 66 650 руб., от 29.12.2021 № 2903 на сумму 157 740 руб., от 25.01.2022 № 132 на сумму 206 800 руб. Данный факт истцом не отрицается.

По данным ООО «Агат» размер задолженности перед АО «ГК «ЕКС» составляет 408 682 руб. 85 коп. (889 203,55 -197 401,10 - 202 610,20 - 80 509,40). Данная сумма ответчиком признается.

Третье лицо (ООО «СТОУНТРАНССНАБ») в своих пояснениях подтвердило перевозку указанного ответчиком товара и получение его истцом.

Оценив представленные доказательства по правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается поставка товара ответчиком истцу на сумму 1 244 527 руб. 15 коп.

Доказательств наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в размере 408 682 руб. 85 коп., возврата данной суммы ответчиком в материалы дела не представило.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма в размере 408 682 руб. 85 коп. является для ответчика неосновательным денежным обогащением. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 408 682 руб. 85 коп. В остальной части требование отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 20.08.2021 в сумме 112 994 руб. 56 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.08.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неосновательное удержание денежных средств, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера неосновательного обогащения (945 627 руб. 53 коп.), ключевой ставки Банка России за период с 11.01.2021 по 06.10.2021 и количества дней просрочки, составляет 36 400 руб. 18 коп. 

Вместе с тем, представленный истцом уточненный расчет процентов, судом проверен и признан неверным. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком 20.12.2020 (почтовый идентификатор 12700663099124). 

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Суд считает, что начало срока для начисления процентов начинает течь с 21.12.2020, то со следующего дня после получения ответчиком претензии о возврате денежных средств.

По расчету суда размер процентов составляет 47 845 руб. 26 коп. за период с 21.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2023 (день вынесения резолютивной части решения), а также подлежат начислению проценты с суммы 408 682 руб. 85 коп. начиная с 10.02.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из ключевых ставок Банка России действующей в соответствующих периодах. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом с ООО «Агат» в пользу АО «ГК «ЕКС» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 408 682 руб. 85 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 845 руб. 26 коп., проценты с суммы 408 682 руб. 85 коп. начиная с 10.02.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из ключевых ставок Банка России действующей в соответствующих периодах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3740 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая частичный отказ истца от исковых требований и признание ответчиком исковых требований в части, государственная пошлина в сумме 11 214 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 25.11.2021 № 843583, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат», г. Александров Владимирской области, в пользу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль, неосновательное обогащение в сумме 408 682 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 845 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3740 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 408 682 руб. 85 коп. начиная с 10.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Возвратить акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 214 руб., уплаченную по платёжному поручению от 25.11.2021 № 843583.

Платежное поручение возврату истцу не подлежит, поскольку в материалах дела находится электронный образ платежного документа, содержащий отметку банка о его исполнении.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов