Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-109/2020

13 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.                Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТрастЛизингОйл»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на определение от 24.12.2019

по делу № А73-17857/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрастЛизингОйл» 

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

и Еврейской автономной области 

о взыскании 150000 рублей судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрастЛизингОйл» (далее – ООО «ТрастЛизингОйл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 462 994,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 07.11.2018 иск ООО «ТрастЛизингОйл» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ООО «ТрастЛизингОйл» выдан исполнительный лист Серия ФС 030905370. 

В последующем ООО «ТрастЛизингОйл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 24.12.2019 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в апелляционной жалобе просит определение суда от 24.12.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов является необоснованно завышенной и подлежит уменьшению, поскольку носит явно неразумный и чрезмерный характер, со ссылкой на информацию из сети «Интернет» о представлении услуг в городе Хабаровске.

Кроме того полагает, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2018 № 16 не подтверждает факт оплаты услуг в заявленном размере, в связи с переходом на безналичный расчет и отсутствия в настоящее время надлежащим образом оборудованной кассы.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «ТрастЛизингОйл» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 24.12.2019 оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов на оплату услуг представителей, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.09.2018 № 16, согласно которому ООО «ТрастЛизингОйл» (Доверитель) поручает, а адвокат Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае» Капырина О.А. (Поверенный) принимает на себя обязательства оказать доверителю следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края и вышестоящих инстанциях по спору по иску ООО «ТрастЛизингОйл» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности по государственным контрактам №11ГК/59/2016 от 12.07.2016 и №24/62/2015 от 23.11.2015 за услуги хранения, в том числе подготовка досудебной претензии, искового заявления, включая расчеты, участие в судебных заседаниях суда первой и вышестоящих инстанций, составление по делу процессуальных документов, подготовка апелляционной и кассационной жалоб на принятые по делу судебные акты в случае несогласия с ними доверителя, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы в случае обжалования судебных актов ответчиком, предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, подготовка заявления о взыскании судебных расходов (пункт 1.1).

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что поверенный вправе по своему усмотрению и за счет доверителя привлекать к исполнению поручения других работников и специалистов, если это необходимо в интересах доверителя, а также поручать совершение отдельных процессуальных действий помощнику – ФИО2

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 13.09.2018 № 16, согласно которому ООО «ТрастЛизингОйл» перечислило поверенному сумму в размере 150000 рублей за оказанные юридические услуги по договору от 13.09.2018 № 16.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела представителями истца осуществлен следующий объем услуг: ознакомление с документами; принятие мер к досудебному урегулированию спора, подготовка претензии; подготовка искового заявления и расчета; подготовка заявления о приобщении дополнительных документов; участие в предварительном судебном заседании 31.01.2019, участие в судебных заседаниях 21.02.2019, 27.02.2019, подготовка ходатайства об уменьшении размера исковых требований; подготовка возражений на отзыв ответчика; подготовка дополнительных пояснений; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.05.2019; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 06.08.2019; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; предъявление исполнительного листа к исполнению; подготовка заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов; консультирование доверителя по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением договора.

Указанный объем, качество проделанной работы и размер вознаграждения (пункт 4.1 договора) зафиксирован в акте выполненных работ от 22.10.2019, которые подписаны сторонами без нареканий и возражений, при этом доказательств неисполнения вышеприведенного объема выполненных работ, заявителем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и учитывая объем проделанной представителями истца работы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в сумме 150 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на неразумность и чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 №328-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность понесенных стороной расходов, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ООО «ТрастЛизингОйл» расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Доказательств, опровергающих разумность и подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО представлено не было.

Ссылки заявителя жалобы на информацию из «Интернет» сайтов о стоимости юридических услугах в городе Хабаровске, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанные рекомендации носят информационный характер и не являются безусловным основанием для признания расходов на оплату услуг представителя неразумными.

Рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующих услуг, и оцениваются арбитражным судом наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и прочее).

Довод заявителя жалобы о том, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает факт несения судебных расходов на оплату услуг представителей, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

На основании пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно пункту 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л. 11) имеет подпись директора, кассира, в квитанции содержится указание на то, что денежные средства в размере 150 000 рублей приняты от ООО «ТрастЛизингОйл», а также указаны основания их передачи (договор на оказание юридических услуг от 13.09.2018 № 16), что подтверждает поступление наличных денег Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае», адвокату Капыриной О.А., в связи с чем, оснований для признания факта недоказанным несения судебных расходов в заявленном размере, не имеется.

Кроме того, вопреки мнению заявителя жалобы несоблюдение участниками гражданского оборота правил расчетов и порядка оформления кассовых операций не свидетельствует об отсутствии факта оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку относится к финансовой дисциплине при оформлении платежных документов и не лишает истца права на компенсацию понесенных судебных издержек и не освобождает ответчика от этой обязанности, а влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.12.2019 по делу №  А73-17857/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                 С.Б. Ротарь