Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22502/2024

29 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2024 года                                                

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года                        

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «ЛЕСНАЯ НОВЬ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЭНТРАСС» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «УЧИТЕЛЬ»

о взыскании убытков в размере 926 515 руб. 41 коп., расходов на проведение оценочных работ в размере 9 000 руб., снижение арендной платы в размере 72 777 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕСНАЯ НОВЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭНТРАСС» убытков в размере 926 515 руб. 41 коп., расходов на проведение оценочных работ в размере 9 000 руб., снижения арендной платы в размере 72 777 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Определением суда от 22.03.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявитель не представил суду сведения в отношении кандидатур экспертов, которым могло бы быть поручено проведение данной экспертизы, документы, подтверждающие их образование и квалификацию. Также заявитель не произвел перечисление на депозитный счет суда денежных средств в размере стоимости вознаграждения за проведение судебной экспертизы, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражным судами законодательства об экспертизе", является самостоятельным основанием, препятствующим назначению судебной экспертизы. 

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы с учетом положений статьи 82 АПК РФ и упомянутых выше разъяснений.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 произошел залив принадлежащего ООО «Лесная новь» встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истец указывает на то, что протечка происходила из квартиры № 11, расположенной на 2 этаже жилого дома над принадлежащим истцу нежилым помещением. 

Вышеуказанный жилой дом принадлежит ЖСК «Учитель», управление, техническое и санитарное содержание многоквартирного дома осуществляется ООО «ЭНТРАСС», в соответствии с договором, заключенным между ООО «ЭНТРАСС» и ЖСК «Учитель». 

В исковом заявлении истец указывает на то, что по поводу залива в диспетчерскую службу ООО «ЭНТРАСС» 16.08.2023 в 11-50 час. обратились сотрудники магазина «Пятерочка», являющегося арендатором пострадавших помещений (заявка №24). Устранение протечки было произведено 17.08.2023 в 11 часов силами аварийной службы Тверского района. 

В соответствии с актом об обнаружении дефектов от 24.08.2023, составленным ответчиком в результате прочистки канализационных труб стояков и лежаков выявлен засор строительным мусором (остатки штукатурки, гипсогазогребневых блоков) в канализационной трубе между фундаментом дома и канализационным колодцем (городским). Причина залития - выход фекальных вод из унитаза в кв. № 11.

Согласно записи, произведенной ответчиком в журнале учета заявок от населения от 17.08.2023, была произведена прочистка от строительного мусора канализационного лежака жилого дома до городского колодца. 

В результате залития, как указано в акте от 24.08.2023, были причинены следующие повреждения помещению: 1 этаж: испорчен подвесной потолок Армстронг (разводы, размокание, выкрашивание, обрушение) в торговом зале бытовой химии около 18м2, в коридоре к щитовой около 4,5м2. Нарушение геометрии дверного блока в санитарную комнату; подвал - комната №6 - испорчен подвесной потолок Армстронг 40,7 м2 (разводы, выкрашивание, обрушение плит 5 м2); на стенах потеки, разводы по краске справа от входной двери 2 м2. Выводы комиссии: требуется косметический ремонт поврежденных поверхностей, замена испорченных конструкций.

Истцом проведена оценка причиненного помещению ущерба. Согласно отчету №23-08.30.9.2, выполненному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость возмещения ущерба, причиненного помещению, составляет 926 515 руб. 41 коп., расходы на услуги профессионального оценщика составили 9 000 руб. В результате залития нежилых помещений, в которых до настоящего времени расположен магазин «Пятерочка», был простой в работе магазина в течение 2х дней, в связи с чем ежемесячная арендная плата была снижена в октябре 2023 года на 72 777 руб.

По мнению истца, вина ответчика заключается в том, что он не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию системы канализации в рабочем состоянии, канализационный лежак, в котором произошел засор, является частью канализационного выпуска многоквартирного дома, и проходит от внешней стены дома до стенок канализационного городского колодца и, следовательно, является стыковым соединением. Канализационный лежак, в котором произошел засор, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, за состояние которого обязана отвечать управляющая компания. Таким образом, ответственность за последствия засора системы канализации дома, в результате которого был причинен ущерб помещению, принадлежащему истцу, должна нести управляющая компания ООО «ЭНТРАСС».

08.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20 с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником. По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обеспечение обслуживания внутреннего водопровода и канализации в соответствии с пунктом 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложено на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Акту об обнаружении дефектов от 24.08.2023, причиной залива являлся засор строительным мусором, выход фекальных вод из унитаза в кв. №11.

После получения заявки, сотрудниками ответчика был произведен осмотр помещения, в результате которого, была обнаружена незначительная протечка воды. Ответчиком были приняты попытки установить причину протечки воды, однако большинство жильцов из квартир по стояку дома, где произошел залив, отсутствовали дома. Жильцы кв. № 11 также отсутствовали на месте. В 17 час. 30 мин. сотрудниками ответчика было принято решение отключить ГВС И ХВС и были продолжены поиски протечки.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 управляющая организация обязана бесперебойно круглосуточно предоставлять услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.

Учитывая, что протечку не удавалось установить, а также учитывая обязанность ответчика соблюдать требования по подаче воды, в 20 час. 00 мин. ГВС и ХВС были включены снова.

16 августа после 21 час. 00 мин. жильцы кв. 11 вернулись домой, обнаружили протечку канализации и самостоятельно вызвали аварийную службу, которой было установлен и устранен засор канализационного лежака жилого дома строительным мусором (остатки штукатурки, гипсогазогребневых блоков).

17 августа 2023 года в 8 час. 00 мин. ответчиком вновь была перекрыта ХВС, до окончательного выяснения причин протечки. В связи с тем, что жильцы кв. 11 присутствовали дома, было установлено, что залив происходил из указанной квартиры. В 11 ч. 00 мин. были устранены остатки засора, о чем в журнале учета заявок от населения была сделана пометка. 

Таким образом, протечка в принадлежащем истцу нежилом помещении произошла в результате нарушения потребителями п. 7, 8 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а именно засор канализационной системы жилого дома строительным мусором. 

Согласно заключенному между ответчиком и ЖСК «Учитель» договору № 2-2022 от 15.09.2022 (п. 3.1.4.), обязанность по проведению осмотров инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений дома ЖСК, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников совместно с представителями исполнителя лежит на ЖСК «Учитель».

Даже при наличии исправной и обслуженной системы канализации, засорение ее крупным строительном мусором, неизбежно приведет к засору.

В результате произведенных осмотра принадлежащего истцу нежилого помещения установлено, что причиной залива являлся засор строительным мусором, выход фекальных вод из унитаза в кв. №11.

При этом, установить в каком именно жилом помещении, был осуществлен сброс в канализацию запрещенных предметов, не представляется возможным.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

При этом, ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, законом не предусмотрена. 

То обстоятельство, что залив нежилого помещения истца произошел в результате попадания в канализацию посторонних предметов, не свидетельствует о виновности ответчика в этом, поскольку имело место засорение трубы в результате действий жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, требование взыскании расходов на проведение оценочных работ в размере 9 000 руб., и требование о взыскании арендной платы в размере 72 777 руб., также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Возвратить ООО «ЛЕСНАЯ НОВЬ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 10 014 руб., уплаченную платёжным поручением от 01.03.2024 № 68.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья    М.А. Миронова