АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4483/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            02 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-63), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "Зодчий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в

1. непроведении в течение длительного периода времени осмотра и оценки транспортного средства должника, не передаче на торги транспортного средства должника;

2. непринятие мер по перечислению денежных средств от работодателя должника в ЗАО «Реал-Инвест», ИНН 

<

***>,

- устранить допущенные нарушение прав заявителя путем:

1. проведения осмотра и оценки транспортных средств должника: легковой автомобиль ЧЕРИ М11, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, ГосРегзнак Т809КА1, легковой автомобиль ВАЗ1111, VIN ХТС111100N0007479, 1992 года выпуска, ГосРегзнак У881ВО52.

2. передаче на торги транспортного средства:

• легковой автомобиль ЧЕРИ М11, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, ГосРегзнак Т809КА1,

• легковой  автомобиль  ВАЗ1111,   VIN  ХТС111100N0007479,   1992   года  выпуска, ГосРегзнак У881ВО52,

3.принять меры по перечислению денежных средств от работодателя должника ЗАО" Реал-Инвест», ИНН 

<

***>, в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа;

- в соответствии со ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, 

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий ООО "Зодчий" ФИО2 (далее - заявитель, управляющий) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, содеожащим указанные выше требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание денежных средств с должника, а именно: не проведен осмотр и оценка транспорта должника, не объявлены торги, не приняты меры по перечислению денежных средств работодателем должника. Управляющий считает, что неосуществление указанных действий в рамках исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение своевременной и полной оплаты задолженности.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

13.03.2023 от привлеченного к участию в деле ГУФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) в суд поступил письменный отзыв, в котором Управление утверждает, что судебным приставом-исполнителем произведены действия необходимые для взыскания задолженности, оснований для самостоятельного объявления судебным приставом-исполнителем розыска должника и его имущества без заявления взыскателя не предусмотрено. Управление также возражает против удовлетворения требования заявителя о взыскании судебной неустойки.

Подробно позиция ГУФССП РФ по Нижегородской области изложена в письменном возражении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 в Арзамасское РОСП поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Зодчий» о возбуждении исполнительного производства.

09.09.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №146667/22/52010-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу конкурсного управляющего ООО «Зодчий» ФИО2 о взыскании денежных средств солидарно в размере 3 868 889 рублей.

В рамках возбужденного производства судебным приставом-исполнителем 09.09.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 22.09.2022, 10.03.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

30.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

С расчетного счета, открытого на имя ФИО5 в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» с сентября 2022 по февраль 2023 списаны денежные средства в размере 120,83руб. Списанные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно поступившему ответу из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 1111, 1992 г.в., г/н У881В052, ЧЕРИ МП, 2010 г.в., г/н 

<

***>.

16.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно информации, полученной с официального сайта РСА, договоры страхования на вышеуказанные транспортные средства отсутствуют.

В соответствии с полученным ответом из Росреестра установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно поступившему ответу из Отделения Пенсионного фонда РФ установлено, что должник до июня 2022 года официально был трудоустроен в ЗАО «Реал-Инвест», 29.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

09.02.2023 направлено требование ЗАО «Реал-Инвест» о причинах отсутствия удержаний, (получено 16.02.2023).

22.09.2022      направлены запросы в ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области, Гостехнадзора ГОЗ Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области, Подразделения лицензионно-разрешительной работы по г. Арзамас управления Росгвардии по Нижегородской области.

На основании ответа из Центра занятости населения установлено, что должник в «ГКУ НО «Арзамасский ЦЗН» не обращался, безработным не признан, пособие по безработице не получает.

В соответствии с полученным ответом из ЗАГС установлено, что должник в официальном браке не состоит.

17.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

09.02.2023 осуществлен выход в адрес должника, указанный в заявлении взыскателя: 

<

...>. Со слов хозяйки квартиры 55 ФИО6 должник ФИО5 никогда не проживал по данному адресу. 

06.03.2023 осуществлен выход в адрес регистрации должника: 

<

...>. Установлено, что должник проживает с матерью. 

Отобрано объяснение у должника, в котором он пояснил, что официально нигде не трудоустроен, транспортное средство ВАЗ 1111, 1992 г.в., г/н У881В052 сдано на разборку третьим лицам в 2013 г., транспортное средство ЧЕРИ M11, 2010 г.в., г/н 

<

***> сдано на разборку в августе 2022 года, около дома транспортные средства не обнаружены. 

06.03.2023 должнику объявлено предупреждение по статье 177 УК РФ.

21.02.2023 управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на непроведение судебным приставом-исполнителем осмотра, оценки и передачи на торги  транспортного средства должника, а также на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по перечислению денежных средств от работодателя должника в пользу взыскателя.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21,07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С учетом норм статей 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктами 8,9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок реализации имущества на торгах регламентирован статьями 89-90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -судебная неустойка).

Вместе с тем как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае, учитывая предмет спора, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счета должника списаны денежные средства в пользу взыскателя, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено требование о причинах отсутствия удержаний заработной платы должника, осуществлены выходы в адреса должника, по результатам которых у должника отобрано объяснение.

В ходе совершения исполнительных действий транспортные средства должника отсутствовали, в силу чего доводы заявителя относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении осмотра и оценки транспортных средств должника и непередаче их на торги несостоятельны. Со своей стороны конкурсный управляющий с заявлением о розыске транспортных средств к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Доводы заявителя относительно незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по перечислению денежных средств от работодателя должника, также несостоятельны.

Как видно из материалов исполнительного производства, должник по состоянию на июнь 2022 года имел официальный доход в ЗАО «РЕАЛ-Инвест». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с отсутствием поступлений судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО «РЕАЛ-Инвест» направлено требование о предоставлении информации причин отсутствия удержаний.

В связи с указанным, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия. Доказательств обратного конкурсным управляющим суду не представлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного также не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                      М.Г.Чепурных