АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15742/2018

11 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 04.04.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полевая испытательная лаборатория отдельных технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  расторжении договора и взыскании задолженности и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (далее – ООО «Усинский завод металлоконструкций», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полевая испытательная лаборатория отдельных технологий» (далее –                                     ООО «ПИЛОТ», ответчик) о расторжении договора аренды №05/02/2018 от 01.02.2018 и взыскании 492 000 руб. задолженности по договорам аренды №23/04/2016 от 01.04.2016 (за февраль 2017 года), №05/03/2017 от 01.03.2017 (за период с марта 2017 года по январь 2018 года), №05/02/2018 от 01.02.2018 (за период с февраля по апрель 2018 года), 49 250 руб. неустойки. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против заявленных требований истца не заявил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебному заседанию истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению от 23.03.2019, в которых на заявленных требованиях он настаивает.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, между ООО «Усинский завод металлоконструкций» (арендодатель) и ООО «ПИЛОТ» (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения №23/04/2016 от 01.04.2016, №05/03/2017 от 01.03.2017, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование служебные помещения (2 кабинета на втором этаже) (арендуемый объект), общей площадью 36,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, для размещения персонала арендатора.

Арендуемый объект принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права (серия 11-11/015-11/012/005/2016-1162/2), выданного 23 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В п. 5.1 договоров стороны установили размер арендной платы -           25 000 руб. в месяц (без НДС).

В силу п. 5.2 договоров арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя на условиях предоплаты в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Согласно п. 8.1 договоров, в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В стоимость арендной платы включены коммунальные услуги                            (п. 5.1.1 договоров).

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами                         (п. 10.1 договора).

Срок аренды по договору аренды нежилого помещения №23/04/2016 от 01.04.2016 -  11 календарных месяцев (п. 4.1 договора).

Срок аренды по договору аренды нежилого помещения №05/03/2017 от 01.03.2017-  11 календарных месяцев (п. 4.1 договора).

Спорный объект был передан арендатору по актам приемо-передачи от 01.04.2016, от 01.03.2017 в соответствии с условиями спорных договоров, при этом суду не представлено доказательств возврата арендатором помещений из аренды арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 28.02.2017 по 30.06.2018, за                            ООО «ПИЛОТ» числится задолженность, размер которой составляет, по расчету истца, 492 000 руб., в том числе:

- 29 500 руб. по договору №23/04/2016 от 01.04.2016 за февраль 2017 года (акт № 33 от 28.02.2017);

- 315 000 руб. по договору №05/03/2017 от 01.03.2017 за период с марта 2017 года по январь 2018 года  (акты № 70 от 31.03.2017; № 98 от 30.04.2017;                       № 128 от 31.05.2017; № 131 от 30.06.2017; № 156 oт 31.07.2017, № 157 от 31.08.2017; № 167 от 30.09.2017; № 168 от 31.10.2017; № 172 от 30.11.2017; № 3 от 31.01.2018);

- 147 500 руб. за период с февраля по июнь 2018 года (акты № 8 от 28.02.2018, № 15 от 31.03.2018, № 35 от 30.04.2018, № 40 от 31.05.2018, № 47 от 30.06.2018).

В связи с тем, что арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за спорный период, истец обратился к ответчику с претензией от 14.09.2018 об оплате долга за период с  28.02.2017 по 30.06.2018 в размере 492 000 руб., которая была направлена в его адрес 18.09.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период.

Задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам за период с 28.02.2017 по 30.06.2018 в размере 492 000 руб. материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по спорным договорам аренды.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 08.03.2017 по 07.11.2018 за несвоевременную оплату арендных платежей составляет                       49 250 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено также требование о расторжении договора аренды №05/02/2018 от 01.02.2018.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в       п. 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с правилами, установленными ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора истец ссылается на досудебную претензию от 14.09.2018.

Из буквального содержания данной претензии следует, что в ней содержится указание на наличие задолженности по арендной плате, требование об оплате задолженности, а также ссылка на то, что в случае неоплаты долга истцом будет направлено исковое заявление о принудительном взыскании сумм задолженности и неустойки.

Данная претензия не содержит четкого и однозначного требования (предложения) расторгнуть договор аренды №05/02/2018 от 01.02.2018.

Таким образом, вопрос расторжения договора ставится истцом в зависимость от оплаты долга, поэтому представленные истцом в материалы дела документы не могут быть признаны судом в качестве доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Договор аренды №05/02/2018 от 01.02.2018 был истребован судом у сторон, истец сослался на отсутствие такового.

Указанный договор, о расторжении которого просит истец, сторонами в материалы дела не представлен.

В отсутствие договора требование о его расторжении не может быть рассмотрено судом по существу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения №05/02/2018 от 01.02.2018 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1               ст. 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по расторжению договора №05/02/2018 от 01.02.2018г. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полевая испытательная лаборатория отдельных технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 492 000 рублей и пени в сумме 49 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полевая Испытательная Лаборатория Отдельных Технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 825 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           Е.С. Скрипина