Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7513/2021

г. Хабаровск

05 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

о взыскании 258 871 руб. 13 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» о взыскании 258 871 руб. 13 коп., составляющих задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 240 236 руб. 70 коп. за периоды с 22.01.2019 по 26.01.2021, пени в размере 18 634 руб. 43 коп. за периоды с 11.02.2019 по 14.05.2021, а также судебных расходов в виде судебных издержек в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), ответчику предложено в срок до 10.06.2021 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 02.07.2021.

      Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец, как следует из искового заявления, просил удовлетворить исковые требования, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 240 236 руб. 70 коп. за периоды с 22.01.2019 по 26.01.2021, пени в размере 18 634 руб. 43 коп. за периоды с 11.02.2019 по 14.05.2021, а также судебных расходов в виде судебных издержек в размере 5 000 руб. 

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что сумма иска несоразмерна доле в праве общей собственности, ненадлежащее оказание услуг, понесенные расходы на утилизацию мусора собственными силами. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Гончарова в г. Советская Гавань. Управление осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.04.2016 года (протокол № 1/2016 от 19.04.2016) и договора управления многоквартирным домом от 04.05.2016 года (с учетом продления по п. 12.2 договора и п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии выписками из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/334342432 от 22.06.2020, № 99/2021/376035693 от 16.02.2021 собственником нежилого помещения 1 I (1-23), площадью 358 кв.м. в указанном доме в период с 22.01.2019 по 26.01.2021 являлось общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс».

В периоды с 22.01.2019 по 26.01.2021 ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества МКД не вносил, в соответствии с расчетом задолженность составила 240 236 руб. 70 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 29.06.2020 № 109, от 19.04.2021 №110 с требованием оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества с ограниченной ответственностью  «Управдомус-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за периоды с 22.01.2019 по 26.01.2021.

Доказательства того, что новый собственник ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за предыдущего собственника объекта недвижимости либо гарантировала покупателю отсутствие такой задолженности, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что сумма иска несоразмерна доле вправе общей, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела. 

Доказательства ненадлежащего оказание услуг, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Доказательств оплаты основного долга на сумму 240 236 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 240 236 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 634 руб. 43 коп. за периоды с 11.02.2019 по 14.05.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 11.02.2019 по 14.05.2021) с учетом части 14 статьи 155 ЖК РФ и составляет  18 634 руб. 43 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 18 634 руб. 43 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено  требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 5 000 руб.

      В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

     В  силу  статьей 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), 

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

28.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ», заказчик и ФИО2, исполнитель заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи, касающейся взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.01.2019 по 26.01.2021 по объекту: нежилое помещение 1 I (1-23) в доме № 8 по ул. Гончарова в г. Советская Гавань. 

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Истцом в подтверждение исполнения договора на оказание юридических услуг от 28.04.2021, представлено платежное поручение от 13.05.2021 № 623 на сумму 5 000 руб.

     Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. 

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) всего 258 871 руб. 13 коп., составляющих задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 240 236 руб. 70 коп., пени в размере 18 634 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 177 руб., судебных издержек в размере 5 000 руб.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб., перечисленную платежным поручением от 14.05.2021 № 640.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая