АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года

Дело №

А05-11454/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,        Сапоткиной Т.И.,

при участии от жилищно-строительного кооператива № 68 ФИО1 (доверенность от 01.10.2021), от администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 (доверенность от 24.01.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 68 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2022 по делу № А05-11454/2021,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 68, адрес: 164522,              

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  к администрации муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501,                  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участка тепловой сети протяженностью 31,0 м в квартале № 097 от тепловой камеры ТК-30/97 до ИТП многоквартирного дома по ул. Ломоносова, д. 109 и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети; обязании Администрации совершить действия по постановке на учет названного бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска, адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением от 24.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2022 данное решение оставлено без изменения.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, документы, на которые сослались суды в подтверждение принадлежности сети Кооперативу, имеют технический характер и не являются правоустанавливающими; участок тепловой сети, проходящий через земельный участок и подвальное помещение многоквартирного дома (МКД) и ограниченный общедомовым прибором учета указанного МКД, не является общедомовым имуществом; Кооператив избрал надлежащий способ защиты своих прав, нарушенных незаконным бездействием Администрации.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в ранее представленных отзывах на заявление и апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В июле 2021 года Кооператив обратился в Администрацию с просьбой признать бесхозяйной тепловую сеть длиной 31,0 м  в квартале № 097 от тепловой камеры ТК-30/97 до ИТП МКД по ул. Ломоносова, д. 109, ссылаясь на то, что указанная сеть не обслуживается никакой эксплуатирующей организацией, не является собственностью Кооператива и не находится в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Администрация письмом от 06.08.2021 № 11-08-01/5136 сообщила о невозможности проведения мероприятий по признанию бесхозяйным имуществом с последующей регистрацией права муниципальной собственности в отношении данной тепловой сети, поскольку спорный участок теплосети расположен на земельном участке, относящемся к многоквартирному жилому дому, и находится на балансе Кооператива.

Кооператив, считая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет участка тепловой сети как бесхозяйного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 названной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений).

Как установлено судами, участок спорной сети протяженностью 20,9 м проходит по подвалу многоквартирного дома, другой участок длиной 10,1 м – по земельному участку, сформированному под жилым домом.

Согласно уставу Кооператива в редакции, утвержденной решением Северодвинского горисполкома от 14.02.90 № 69, Кооператив организован с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилой площади путем строительства 140-квартирного дома.

По акту от 17.12.90 сдачи-приемки наружной теплосети к дому (строительный шифр дома № 109 по ул. Ломоносова) наружная тепловая сеть длиной 10,1 п. м до дома и теплосеть длиной 20,9 п. м по подвалу дома общей протяженностью 31,0 п. м принята в постоянную эксплуатацию Кооператива.

Теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется Компанией на основании заключенного с Кооперативом договора ресурсоснабжения от 28.04.2015 № 683. В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением № 3 к договору от 28.04.2015 № 683, определено, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности установлена для сетей Кооператива на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 29АК № 173926 по наружной стене тепловой камеры ТК-30/97 в сторону ответвления тепловых сетей к многоквартирному дому по адресу: ул. Ломоносова, д. 109.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав обстоятельства создания и эксплуатации спорного участка тепловой сети, приняв во внимание, что спорный участок теплосети предназначен для теплоснабжения исключительно одного многоквартирного дома и бОльшая его часть проходит по подвалу дома, правомерно пришли к выводу об отсутствии у данного имущества признаков бесхозяйного и об отсутствии в связи с этим у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по принятию на учет бесхозяйной вещи. 

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих считать, что спорный участок тепловой сети не относится к имуществу, переданному Кооперативу по окончании строительства многоквартирного дома, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.   

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2022 по делу № А05-11454/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 68 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Ю.С. Баженова

 Т.И. Сапоткина