ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А49-11707/2021

г. Самара

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 марта 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2022 года по делу  №А49-11707/2021 (судья Иртуганова Г.К.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», г. Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат», г. Пенза (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>),

о взыскании 4 154 380,88 руб.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» (далее - ответчик), о взыскании 4 154 380,88 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2022 года принято признание иска АО «Пензенский тепличный комбинат». Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворен полностью, судебные расходы отнесены на ответчика. С акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскана задолженность за поставленный в мае 2021 ресурс в размере 3 839 811,69 руб., пени за период с 28.06.2021 по 17.11.2021 в размере 314 569,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 131,6 руб.  Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 30 640,4 руб.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество «Пензенский тепличный комбинат» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.  В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно не учел счет-фактуру №465 от 31.12.2021, оплата по которой уже была произведена до вынесения решения и доказательства представлены в судебное заседание.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и акционерным обществом «Пензенский тепличный комбинат» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40 -5-12478, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1/2018-2022 от 11.10.2017 г. к договору поставки газа № 40-5-12478 от 29.10.2012 г. срок поставки газа увеличен и составляет с 01.01.2013 по 31.12.2022 гг. (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту приема-передачи газа №5-12478 от 31.05.2021 к договору поставки газа № 40-5-12478 от 29.10.2012 г. во исполнение условий договора поставки газа истцом в мае 2021 года было поставлено 586,460 тыс. куб.м. газа.

К оплате выставлен счет-фактура № 27209 от 31.05.2021 на сумму 3 839 811,69 руб., оплату по которому ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия № 000008659 от 25.06.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком   в   судебном   акте   не   указываются   материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять, иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 43 772,00 руб., что подтверждается платежным поручением №10053 от 26.11.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, как верно указал суд, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 30 640,40 руб. (70% от 43 772,00 руб.).

Госпошлина в размере 30 процентов, т.е. 13 131,60 руб., правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2022 года по делу  №А49-11707/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев