АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26176/2018

г. Нижний Новгород                                                                                             17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-609),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 03.10.2018, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.12.2017, и в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Отдела (инспекции) в Нижегородской области №47-18 от 20.04.2018, выданного на основании акта проверки,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

установил:

ООО "Кудьминская нефтебаза" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Отдела (инспекции) в Нижегородской области  (далее – заинтересованное лицо, Управление) 47-18 от 20.04.2018, выданного на основании акта проверки.

Определением от 10.09.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-18373/2018.

Определением от 22.11.2018 производство по делу было возобновлено.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Заявитель в обоснование своих требований настаивает на то, что оно осуществляет хранение нефтепродуктов, принадлежащих на праве собственности другим лицам, а не изготовление и реализацию нефтепродуктов. Кроме того, заявитель указывает, что он не смешивает нефтепродукты в одном резервуаре и он не обязан осуществлять декларирование соответствия топлива требованиям 

Управление с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва в материалы дела не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа заместителя руководителя Управления от 05.04.2018 №04/05-14/87 в период с 12.04.2018 по 14.05.2018 в отношении Общества была проведена по согласованию с Прокуратурой Нижегородской области внеплановая выездная проверка. Основанием для проведения внеплановой проверки явились протоколы испытаний ФБУ «Нижегородский ЦСМ» №517265/1, №517265/2, а также мотивированное представление от 05.04.2018 №04/05-14/87.

В результате проверки установлено, что в период с 03.04.2018 по 20.04.2018 Общество, по адресу: 

<

...>, допустило в обращение нефтепродуктов несоответствующих требованиям п.4.13 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826:

- бензин неэтилированный автомобильный марки АИ-95-К5 сопровождается паспортом продукции от 10.04.2018 № 556, бензин неэтилированный автомобильный марки АИ-92-К5 сопровождается паспортом продукции от 03.04.2018 № 539.

Паспорта качества не содержат фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента по показателям отмеченным символом * - октановое число по исследовательскому методу и моторному методу; концентрация свинца, железа, марганца, мг/дм3; массовая доля серы, мг/кг; объемная доля углеводородов (ароматических, олефиновых) %; объемная доля бензола, %; массовая доля кислорода, %; объемная доля оксигенатов (метанола, этанола, изопропанола, третбутанола, изобутанола, эфиров (содержащих 5 или более атомов углерода в молекуле), других оксигенатов), %, давление насыщенных паров бензина, кПа; объемная доля монометиланилина, %.

В паспортах ссылкой * отмечены результаты испытаний, скопированные с паспорта завода изготовителя ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» от 03.04.2018 № 600 и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» от 26.03.2018 № 1804315 соответственно.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.04.2018 №47-18.

Так же по итогам проведенной проверки Обществу 20.04.2018 было выдано предписание №47-18, в соответствии с которым в срок 20.06.2018 заявителю надлежало устранить нарушения требований технического регламента (государственного стандарта, нормативных правовых актов Российской Федерации).

Не согласившись с предписанием от 20.04.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

 Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 №2514 утвержден Административный регламент исполнения Росстандарта государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов (далее – Административный регламент)

В соответствии с п.1 Административного регламента государственной функцией, регулируемой данным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации (далее - национальные стандарты) и технических регламентов.

Согласно п.2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляют: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, его территориальные органы - межрегиональные территориальные управления Росстандарта.

В соответствии с п.3 Административного регламента организация и исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами Росстандарта, в обязанности которых входят вопросы осуществления государственного контроля (надзора), а также должностными лицами МТУ Росстандарта (далее - должностные лица).

Так в соответствии с п.6 Административного регламента должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), имеют право:

1) требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

2) требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

3) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

4) направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации;

5) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

6) запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

7) запрашивать информацию и документы в рамках межведомственного взаимодействия в других федеральных органах исполнительной власти в соответствии с Правилами направления запроса и получения на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. N 323 "О направлении запроса и получении на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия";

8) при необходимости привлекать специалистов (экспертов), обладающих специальными знаниями, для анализа полученных материалов;

9) запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям национальных стандартов и технических регламентов;

10) осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов;

11) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов с указанием сроков их устранения;

12) привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

13) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4.13 ст. 4 TP ТС 013/2011 предусмотрено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива.

В соответствии с п. 4.5 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232 «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4785) нефтепродукт, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 4.6 данного Приказа предусмотрено, что любое количество нефтепродукта, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве, рекомендуется называть изготовленной партией. На такую партию оформляется паспорт нефтебазы, в котором указываются фактические результаты испытаний этой конкретной партии, хранящейся на нефтебазе.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки в отношении Общества было установлено, что Общество допустило в обращение нефтепродуктов несоответствующих требованиям п.4.13 ст.4 TP ТС 013/2011.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А43-18373/2018 Первым арбитражным апелляционным судом был рассмотрен вопрос о законности постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ. Названное постановление было вынесено в рамках той же проверки, что и предписание, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела №А43-18373/2018 судом было установлено следующее. 

Постановлением административного органа Обществу было вменено нарушение требований пункта 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011, выразившееся в реализации в период с 03.04.2018 по 20.04.2018 бензина неэтилированного автомобильного марки АИ-95-К5, бензина неэтилированного автомобильного марки АИ-92-К5 сопровождаемого соответственно паспортами продукции от 10.04.2018 № 556 и от 03.04.2018 № 539, не содержащими фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента по показателям отмеченным символом *.

Из буквального толкования части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьёй, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является хранение и складирование нефти и продуктов её переработки, дополнительными, в том числе, торговля оптовая твёрдым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Вменяя Обществу реализацию бензина, административный орган не предоставил доказательств наличия факта реализации бензина.

Имеющаяся в материалах дела (№А43-18373/2018) товарно-транспортная накладная №4028 от 11.04.2018 свидетельствует об отгрузке бензина на АЗС №188 по разнарядке №103 от 11.04.2018 поклажедателя - общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» на основании договора хранения №КНБ/25/16 от 01.08.2016.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество, возвращая поклажедателю нефтепродукты, не является продавцом, в силу чего не является субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Технического регламента под изготовителем понимается юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени и (или) по поручению изготовление и (или) реализацию топлива), ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС.

Из материалов настоящего дела следует, и административным органом не отрицается, что Общество является нефтебазой.

Согласно пункту 2.1 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232 «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз», нефтебаза - это складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов.

Основными задачами нефтебаз являются: обеспечение бесперебойного снабжения потребителей нефтепродуктами в необходимом количестве и ассортименте; - обеспечение сохранности качества нефтепродуктов и сокращение до минимума их потерь при приеме, хранении и отпуске потребителям (пункт 3.1 Приказа №232).

По назначению нефтебазы подразделяются: на перевалочные, распределительные и базы хранения. При этом перевалочные нефтебазы, в основном, производят перегрузку (перевалку) нефтепродуктов с одного вида транспорта на другой, а также отгрузку нефтепродуктов распределительным нефтебазам и крупным потребителям; распределительные нефтебазы предназначены для приема нефтепродуктов всеми видами транспорта и отпуска нефтепродуктов непосредственно потребителям, в основном, автотранспортом наливом и в таре; базы хранения осуществляют прием, хранение и периодическое освежение нефтепродуктов (пункт 3.2 Приказа №232).

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что сам по себе факт декларирования нефтепродуктов не свидетельствует об их изготовлении Обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в деяниях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Поскольку постановление от 07.05.2018 №47-18 о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным, то и предписание выданное Обществу в рамках той же проверки незаконно.

Предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. 

В силу вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя и признает недействительным оспариваемое предписания административного органа. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным предписание Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Отдела (инспекции) в Нижегородской области №47-18 от 20.04.2018.

Взыскать с Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            А.В.Леонов