ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19820/19

31 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Тучковский КСМ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 № 48,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 24 апреля 2019 года по делу №А41-19820/19, 

принятое судьей  Гвоздевым Ю.Г., 

по заявлению публичного акционерного общества «Тучковский КСМ»  

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тучковский КСМ»  (далее - ПАО «Тучковский КСМ»,  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство, административный орган) об оспаривании постановления от 21.02.2019 № 202034/26/18, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу № А41-19820/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 209-211).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Тучковский КСМ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя Министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является владельцем лицензии на право пользования недрами - (серия МСК № 80187 ТЭ), выданной Министерством на право изучения, разведки и добычей общераспространенных полезных ископаемых-песков строительных и песчано-гравийных пород на участке Западный III площадью 4.6 га, примыкающем к ЗападномуП участку «Дубковского-П» месторождения, сроком действия лицензии до 15.01.2021 (т. 1 л. д. 137).

10 декабря 2018 года в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:535, расположенного вблизи п. Тучково Рузского городского округа Московской области установлено, что общество осуществляет добычу полезных ископаемых.

Пунктом 2.13 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами МСК 80187 ТЭ, запрещается добыча полезных ископаемых до оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (т. 1 л. д. 138-153).

Министерством составлен протокол об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 1 л. д. 100-103).

16 марта 2017 года Министерством было принято постановление № 3706/13/2017, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 300 000 руб. (т. 1 л. д. 6-11).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ПАО «Тучковский КСМ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона № 2395-1 предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Лицензия должна содержать условия, перечисленные в пункте 12 Закона № 23951, в частности, согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем лицензии с правом изучения, разведки и добычей общераспространенных полезных ископаемых-песков строительных и песчано-гравийных пород на участке Западный III площадью 4.6 га, примыкающем к Западному-П участку «Дубковского-П» месторождения, сроком действия лицензии до 15.01.2021.

Согласно пунктам 2.12-2.14 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами МСК 80187 ТЭ недропользователь обязан производить разведку и добычу полезного ископаемого в пределах горного отвода. До оформления соответствующего документа добыча полезных ископаемых запрещается.

Горноотводный акт был выдан Министерством обществу 27.11.2018, то есть до выявления административного правонарушения (т. 1 л.д. 62-65).

Доказательств того, что общество осуществляло добычу полезных ископаемых до 27.11.2018 или с нарушением горноотводного акта в материалы дела не представлено. 

В качестве нарушения обществу вменяется тот факт, что горноотводный акт не был в установленном порядке зарегистрирован в Ростехнадзоре. Такая регистрация произведена только 18.01.2019.

Из пунктов 21 и 25 требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 следует, что горноотводная документация оформляется структурными подразделениями органа государственного горного надзора, в ведении которых находятся вопросы государственного горного надзора, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся вопросы регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации). Горноотводная документация подлежит регистрации в реестре горноотводной документации органа государственного горного надзора согласно приложению № 4 к настоящим требованиям, с присвоением идентифицирующего номера в реестре, который указывается в горноотводном акте. Номер в реестре горноотводной документации в отношении участков недр местного значения, оформленной с соблюдением установленных требований органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, присваивается после представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации горноотводной документации в орган государственного горного надзора.

Таким образом, добыча полезных ископаемых до завершения оформления горноотводного акта не допускается. Действия общества формально охватываются диспозицией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание во внимание то обстоятельство, что регистрация горноотводного акта носит формальный характер и, что общество было проинформировано о том, что решение об оформлении указанного выше горноотводного акта уже принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствие формальной регистрации указанного акта в Ростехнадзоре не повлекло и каких-либо негативных последствий в охраняемой сфере общественных отношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне и полно изучив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное обществом противоправное деяние является малозначительным, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, которое не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов третьих лиц, не повлекло негативных последствий.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Министерством не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу № А41-19820/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева