ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77218/2023-ГК

Дело № А40-229984/22

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А40-229984/22, принятое судьей Новиковым В.В. (69-1682)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО Пермский телефонный завод "Телта"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

диплом 1077718 0342320 от 17.07.2015; уд. ГГС № 007930 от 17.05.2023

от ответчика: не явился; извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу ПЕРМСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД «ТЕЛТА» « (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 922.856,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года суд взыскал с Открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» неустойку в размере 922 856 рублей 77 копеек в пользу Министерства обороны Российской Федерации, а также государственную пошлину в сумме 21 457 рублей в доход федерального бюджета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22 февраля 2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО ПТЗ «Телта» -без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов был выдан исполнительный лист от 10.03.2023 года № ФС 042998475 на взыскание неустойки в размере 922 856 рублей 77 копеек.

На основании указанного документа было возбуждено исполнительное производство 232167/23/77055-ИП от 15.05.2023 г., в рамках которого взысканы денежные средства в размере 922 856 рублей 77 копеек, что подтверждается Инкассовым поручением № 862607 от 09.06.2023 г.

Кроме того, 10.03.2023 года был выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины в размере 21 457 рублей, однако по имеющимся у заявителя сведениям списание денежных средств по указанному исполнительному документу на сегодняшний день произведено не было.

22 июня 2023 года постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 отменены, в удовлетворении иска отказано.

ОАО ПТЗ «Телта» обратилось в суд первой инстанции с Заявлением о повороте судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

 

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано.

Процессуальный институт поворота исполнения  направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

По смыслу указанной статьи, а также статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество, при  этом право ответчика на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции не исключает полномочия по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда, принявшего новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В рамках настоящего дела выдан Исполнительный лист от 10.03.2023 года № ФС 042998475 на взыскание неустойки в размере 922 856 рублей 77 копеек. На основании указанного документа было возбуждено исполнительное производство 232167/23/77055-ИП от 15.05.2023 г., в рамках которого взысканы денежные средства в размере 922 856 рублей 77 копеек, что подтверждается Инкассовым поручением № 862607 от 09.06.2023 г.

22 июня 2023 года постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции разрешен не был.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов; перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Таким образом Решение Арбитражного суда города Москвы от «16» декабря 2022 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-4259/2023-ГК от «22» февраля 2023 года были исполнены, а значит все основания для осуществления поворота исполнения указанных судебных актов имелись.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Министерства  обороны Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-229984/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                        Н.И. Панкратова