ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11239/2023

г. Чита

27 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стронгком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21  августа 2023 года по делу № А19-11239/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Красноярская механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стронгком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 558 000 руб. 00 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Механизированная  колонна» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стронгком» о взыскании 558 000 руб. 00  коп.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении  исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды  транспортного средства с экипажем от 14.07.2022г. № 17-07 в размере 258 000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года принято  уточнение размера исковых требований. Исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что с решением суда ответчик не согласен,  считает его не соответствующим действующему законодательству в части нарушения  процессуальных норм. 22 июня 2023 года ответчиком в материалы дела был направлен  

отзыв на исковое заявление. В указанном отзыве, помимо несогласия с суммой требования  и обоснования иной суммы задолженности, ответчиком было заявлено ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств по делу. Судом первой инстанции данное  заявление проигнорировано.  

От истца отзыв либо возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 26 сентября 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14.07.2022г.  между ООО «Красноярская Механизированная колонна» (арендодатель) и ООО  «Стронгком» (арендатор) заключен договор № 17-07 аренды транспортного средства с  экипажем, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во  временное владение и пользование арендатору транспортное средство с предоставлением  услуг по управлению транспортным средством, а арендатор согласно договору принимает  на себя обязательство в соответствии с п. 5.2 производить оплату стоимости оказанных  услуг в следующем порядке:  

-авансовый платеж в размере 50% от стоимости минимального срока арендной  платы в размере 360 000 руб. налог с НДС сверху по ставке 20%,  

-окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней по истечению  минимального срока арендной платы (либо по истечению календарного месяца) и  предоставлению арендатору арендодателем счета на оплату и бухгалтерских документов  (УПД).  

Как следует из универсальных передаточных документов № 57 от «30» сентября  2022г. на сумму 696 000, 00 руб., № 68 от «31» октября 2022г. на сумму 624 000, 00 руб.,  УПД № 75 от «30» ноября 2022г. на сумму 552 000, 00 руб., № 83 от «19» декабря 2022г.  на сумму 384 000, 00 руб., подписанных представителями сторон, истец оказал ответчику  услуги по предоставлению соответствующей спецтехники с экипажем на общую сумму 2  256 000 руб. 00 коп.  

Как следует из искового заявления, обязанность по внесению арендной платы  ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности  составила 258 000 руб. 00 коп.  

Претензией от 25.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате  сложившейся задолженности; указанная претензия, направлена в адрес ответчика, однако  оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

В порядке п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 17-07  истец оказал ответчику услуги по предоставлению соответствующей спецтехники с  экипажем, что подтверждается универсальными передаточными документами,  подписанными представителями сторон.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  подтверждающих отсутствие задолженности, контррасчет или доказательства наличия  задолженности в меньшем размере.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по  договору аренды спецтехники с экипажем 14.07.2022 № 17-07 не исполнил надлежащим  образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые  требования о взыскании задолженности в размере 258 000 руб. 00 коп., являются  законными и обоснованными.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, подлежат отклонению.  

Заявленный иск соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Само по себе наличие ходатайства ответчика не является безусловным основанием  для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Для сторон было представлено достаточно времени для представления своих  позиций по делу, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленных АПК РФ не имеется. Дело рассмотрено  по имеющимся в нем доказательствам.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они  представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и  доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.  Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу   № А19-11239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронгком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Е.В. Горбаткова