АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 года

Дело № А33-35099/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 922 550 руб. 86 коп. долга по договору от 07.05.2025 № 03/54-25Н, 12 898 руб. 96 коп. неустойки.

Определением от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 522 550 руб. 86 коп. основного долга по договору от 07.05.2025 № 03/54-25Н, 11 295 руб. 85 коп. неустойки с последующим начислением, начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты остатка основного долга.

Определением от 24.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поздним поступлением уточнений, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2026.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2026.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом в качестве Исполнителя и ответчиком в качестве Судовладельца заключен договор от 07.05.2025 № 03/54-25Н (далее – Договор), по условиям которого Судовладелец поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в сроки работ средств навигационного оборудования, утвержденные Федеральным агентством морского речного транспорта на 2025 год, в рамках услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, оказывать услугу по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям путем осуществления диспетчерского регулирования движением судов на регулируемых участках внутренних водных путей Енисейского бассейна внутренних водных путей.

Согласно п. 3.4. Договора в течение 15 рабочих дней по окончании квартала, Исполнитель готовит и направляет Судовладельцу акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату по фактическим данным прохождения судов Судовладельца через контрольные пункты за отчетный квартал. Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату могут быть переданы представителям организации или физическому лицу (его представителю) лично под расписку, заказным письмом либо путем направления по электронной почте или факсимильной связи. В случае направления указанных в настоящем пункте документов по почте заказным письмом они считаются получены по истечении 15 рабочих дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 3.9. Договора Оплата услуг производится Судовладельцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежеквартально в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, либо когда акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату считаются полученными в соответствии с пунктом 3.4 договора (за отчетный квартал).

Истец указал, что надлежащим образом оказал ответчику оговоренные услуги, что подтверждается счетом от 10.07.2025 № КР00-000141 и актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1/54 за 2 квартал 2025 года на сумму 363 159 руб. 66 коп.

Счет-фактура от 31.07.2025 № 0200-07000071/0 направлялась ответчику согласованными способами (по электронной почте и почтовым отправлением)

Ответчик услуги оплатил с просрочкой согласно платежным поручениям от 10.09.2025 № 320 (150 000 руб.), от 10.10.2025 № 431 (50 000 руб.) и от 01.11.2025 № 464 (163 159 руб. 66 коп.)

За 3 квартал 2025 года истец оказал услуги на сумму 1 006 179 руб. 41 коп., что подтверждается счетом от 10.10.2025 № КР00-000246 и актом сдачи-приемки оказанных услуг № 2/54.

Счет-фактура от 31.10.2025 № 0200-10000054/0 направлялась ответчику согласованными способами (по электронной почте и почтовым отправлением)

Возражений по оказанным за 3 квартал 2025 года услугам ответчик не заявил, вместе с тем произвел только частичную оплату оказанных услуг согласно платежным поручениям от 18.11.2025 № 522 (100 000 руб.) и от 25.11.2025 № 536 (100 000 руб.).

За 4 квартал 2025 года истец также оказал услуги на сумму 116 371 руб. 45 коп., что подтверждается счетом от 01.01.2025 № КР00-000132 и актом сдачи-приемки оказанных услуг № 3/54.

Счет-фактура от 18.11.2025 № 0200-11000035/0 направлялась ответчику согласованными способами (по электронной почте и почтовым отправлением)

Возражений по оказанным за 4 квартал 2025 года услугам ответчик не заявил, вместе с тем оплату услуг не произвел.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке и многократным оставлением претензионных писем без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу спора возражений не заявил, реальность оказанных услуг не оспорил, однако указал на частичную оплату долга по платежным поручениям от 15.12.2025 № 1494 (200 000 руб.) и от 13.01.2026 № 13 (200 000 руб.), что привело к уменьшению истцом размера основного долга до 522 550 руб. 86 коп. и перерасчету неустойки в порядке уточнений (ст. 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчику в рассматриваемом случае документально подтвержден актами, счетами-фактурами, полученными без замечаний, но частично проигнорированными в оплате. Мотивированный отказ от приемки услуг ответчиком не заявлялся.

Таким образом, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за 3, 4 квартал 2025 года полностью не исполнил, а за 2 квартал 2025 исполнил с просрочкой, доказательств обратного не представил, остаток задолженности с учетом гашения долга в ходе рассмотрения спора составляет 522 550 руб. 86 коп.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 522 550 руб. 86 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку в уточненном размере 11 295 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а именно:

- за просрочку оплаты услуг во 2 квартале 2025 года – 2 850 руб. 54 коп. за период просрочки с 22.07.2025 по 01.11.2025;

- за просрочку оплаты услуг в 3 квартале 2025 года – 7 397 руб. 97 коп. за период просрочки с 30.10.2025 по 13.01.2026;

- за просрочку оплаты услуг в 4 квартале 2025 года – 1 047 руб. 34 коп. за период просрочки с 19.11.2025 по 16.02.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в редакции протокола разногласий от 07.05.2025 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Судовладелец несет ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченных в установленный пунктом 3.9. срок услуг, за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Ответчик уточненный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не привел.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 17.02.2026 по 30.03.2026), в результате чего сумма неустойки равна 13 490 руб. 56 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 31.03.2026 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 51 772 руб., что подтверждается поручением от 03.12.2025 № 243427.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений и расчета неустойки на дату вынесения решения суда составляет 31 802 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 31 802 руб., тогда как 19 970 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная сумма государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 536 041 руб. 42 коп., в том числе: 522 550 руб. 86 коп. основного долга, 13 490 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 522 550 руб. 86 коп., начиная с 31.03.2026, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 31 802 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 19 970 руб. государственной пошлины, уплаченной по поручению от 03.12.2025 № 243427.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев