АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7140/2021

г.Чита

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 812 284 рублей 56 копеек

в отсутствие представителей сторон.

Администрация городского поселения «Жирекенское»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №13/03/2014 от 13.03.2014 за период с 01.01.2016 по 19.11.2019 в размере 4 230 904 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 20.07.2021 в размере 1 704 063 рублей 47 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.   

Определением от 30.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 29.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте протокольным определением от 05.04.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований в части задолженности в размере 6 131 043 рублей 15 копеек за период с 01.01.2016 по 19.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами до  1 681 241 рубля 41 копейки с последующим начислением по день фактического использования обязательства.

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Истец представил письменные пояснения, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик представил отзыв на иск, просит отказать истцу в заявленном иске в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании, назначенном на 30.06.2022, объявлялся перерыв до 15-30 06.07.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся обстоятельствам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2014 по результатам проведения открытого конкурса между истцом (арендодатель) и ООО «Коммунальник» (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор №13/03/2014 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору муниципальное имущество: центральную отопительную котельную площадью 1090 кв.м., магистральные инженерные сети площадью 46800 кв.м., расположенные по адресу: Забайкальский край, гЧернышевский район, пгт.Жирекен.

Срок договора аренды определен с 13.03.2014 по 12.03.2019. 

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2 договора и составляет 169 208 рублей  в месяц.

Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Имущество передано по акту приема-передачи (приложение №2 к договору).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 19.12.2014.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 19.11.2019 (с учетом произведенных оплат) в размере 6 131 043 рубля 15 копеек.

Претензия истца от 07.06.2021 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1 681 241 рубль 41 копейка за период с 11.02.2016 по 20.07.2021.

Истец просит начислять проценты до фактического исполнения основного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец является собственником объектов аренды и надлежащим истцом по заявленному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Имущество передано ответчику в аренду по акту приема-передачи 13.03.2014.

Факт пользования имуществом ответчиком не оспорен.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом изложенного арендная плата должна быть оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сумма ежемесячной арендной платы определена по результатам конкурса в сумме 169 208 рублей в соответствии с заявкой ответчика.

За период с 13.03.2014 (дата заключения договора) по 31.12.2015 арендная плата взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2244/2017 (л.д.50-52).

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании арендной платы за следующий период с 01.01.2016 по 19.11.2019.

Итак, за указанный период начисления по арендной плате составили 7 890 733 рубля 07 копеек (169 208 * 46 месяцев с января 2017 по октябрь 2019 + 107165,07 ноябрь 2019 с 01.11.2019 по 19.11.2019).

Арендная плата подлежит оплате до 10 числа следующего месяца.

В счет оплаты арендных платежей произведен зачет в сумме 116 701 рубль (согласно уведомлению ответчика о зачете от 28.02.2019), 1 622 988 рублей 45 копеек (согласно письму от 18.12.2019).

По расчетам истца долг ответчика по арендной плате составляет 6 131 043 рубля 15 копеек (расчет л.д.99). По расчетам суда долг составляет 6 151 043 рубля 02 копейки.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд принимает сумму задолженности, заявленную истцом, поскольку определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств является правом истца и права ответчика в данной части не нарушаются.

Оплата ответчика в сумме 3 721 871 рубль 30 копеек в указанном периоде не учитывается, поскольку согласно пояснениям ответчика данный платеж соответствует сумме, взысканной решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2244/2017 (долг + проценты), и включенной в соглашение сторон от 25.03.2019 о предоставлении рассрочки исполнения обязательств в числе прочих судебных дел (л.д.63, пояснения истца л.д.150).

Иных доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам в спорный период материалы дела не содержат.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в спорный период.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на иск ответчик указывает, что с учетом подачи иска в суд 27.07.2021 долг по арендной плате до 26.07.2018 заявлен с пропуском исковой давности и не подлежит взысканию (л.д.31). Впоследствии в дополнении к отзыву ответчик уточнил, что срок давности истек по начислениям арендной платы до 01.08.2018 (л.д.152-153). 

Истец возражал против применения срока исковой давности, поскольку ответчик признал наличие долга по арендной плате, подписав неоднократно акты сверки взаиморасчетов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

По доводам ответчика в удовлетворении требований истца в части задолженности, начисленной до 01.08.2018, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

По условиям договора расчетным периодом внесения арендной платы принимается один календарный месяц.

Расчетным периодом является календарный месяц, соответственно, после окончания каждого расчетного периода (месяца) начинает течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом частичной оплаты арендных платежей, задолженность начислена с января 2016, до ноября 2019.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 №43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления от 29.09.2015 №43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления от 29.09.2015 №43).

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца за январь 2016 подлежал истечению 10.02.2019 и так далее по каждому последующему месяцу.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов, подписанные без разногласий истцом и ответчиком.

Например, по состоянию на 30.09.2018 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 9 938 549 рублей, в том числе 7 504 137 рублей 13 копеек – начальное сальдо по состоянию на 01.01.2018 (л.д.103). Из расчета истца следует, что указанная сумма сложилась по начислениям до декабря 2017 года (л.д.146).

Далее, по состоянию на 31.03.2019 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 9 821 847,40 рублей, в том числе 9 534 633 рубля 13 копеек – начальное сальдо по состоянию на 01.01.2019 (л.д.104, 105, пояснения л.д.46).

Акты сверки подписаны истцом и ответчика по состоянию на 25.12.2019, 12.11.2020 (л.д.23, 24)

Акты сверки подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами – генеральным директором либо его заместителем.

Таким образом, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, влечет перерыв течения срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности в пределах срока исковой давности.

Следовательно, заявление ответчика об истечении срока исковой давности по арендным платежам подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендных платежей и пени ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств по делу и изложенных норм права требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению полностью.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 20.07.2021 в сумме 1 681 241 рубль 41 копейка.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 до 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по уплате арендных платежей истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ставки банка применены истцом верно.

Дата начала начисления процентов определена после истечения добровольного срока на оплату арендных платежей – после 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В отзыве на иск ответчик заявил о применении срока исковой давности к процентам за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов.

Истец обратился в суд 26.07.2021, что подтверждается сведениями сервиса «Мой арбитр» (л.д.26).

Проценты, начисленные до 25.07.2018 (включительно), заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления от 29.09.2015 №43 даны разъяснения о том, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). 

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ с учетом пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В материалы дела истцом представлена претензия, полученная ответчиком 15.06.2021 (согласно данным сайта Почта России по почтовому идентификатору 67349842031304).

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

С учетом обязательного порядка урегулирования спора размер процентов рассчитывается с 26.06.2018 по 20.07.2021 и составляет по расчетам суда 1 178 447 рублей 97 копеек. В заявленных процентах в сумме 502 793 рубля 44 копейки за период с 11.02.2016 по 25.06.2018 надлежит отказать, как заявленных за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 6 131 043 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 178 447 рублей 97 копеек, всего – 7 309 491 рубль 12 копеек. В остальной части начисленных процентов отказать.

Истцом заявлено требование о начислении процентов до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 21.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств заявлено обоснованно.

При рассмотрении требования о начислении процентов до фактической оплаты долга суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, при начислении процентов исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина распределяется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 93,57%. С ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 58 067 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в пользу администрации городского поселения «Жирекенское» задолженность в сумме 6 131 043 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 178 447 рублей 97 копеек, всего – 7 309 491 рубль 12 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в пользу администрации городского поселения «Жирекенское» производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В остальной части заявленного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 067 рублей.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева